дело №12-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 24 июля 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.05.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 рублей, 

установил:

На основании вынесенного мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК постановления от 22.05.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей было установлено, что ФИО1 09.05.2020 в 02 часа 10 минут около д.7 Б по ул. Автозаводская г. Воркуты, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ..., имея явные признаки алкогольного опьянения, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.05.2020 отменить. В обоснование жалобы указал, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им было пройдено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел. Находясь в медицинском учреждении он сдал анализы. Не согласен с выводами фельдшера о фальсификации результатов анализа мочи. По данному факту он обратился с жалобой в прокуратуру. Считает в его действиях отсутствует состав правонарушения ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте М. с доводами жалобы не согласен. Водитель ФИО1 после остановки транспортного средства, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте. В медицинском учреждении при отборе мочи фальсифицировал сдачу анализов, что было отражено дежурным фельдшером. Считает, что постановление вынесено законно и подтверждено доказательствами по данному материалу. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав заявителя ФИО1, инспектора М., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам:

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 09.05.2020 в 02 часа 10 минут около д.7 Б по ул. Автозаводская г. Воркуты, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ..., имея явные признаки алкогольного опьянения, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении от 09.05.2020 ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний либо дополнений от ФИО1 при даче объяснений не поступило. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 09.05.2020, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2020, в связи с тем, что имелись подозрения на управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2020, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 09.05.2020, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснением ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте М., из которого следует, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством, после чего правонарушитель отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в указанное выше время подтверждается видеозаписью от 09.05.2020.

У инспектора имелись все основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое предусмотрено законом - отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что указано в акте освидетельствования на состояние опьянения от 09.05.2020.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте М. дана правильная квалификация действиям ФИО1, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором в рапорте не имеется, а также наличие неприязненных отношений для оговора ФИО1 со стороны инспектора не установлены.

Мировой судья правильно дал оценку представленным доказательствам в совокупности с другими представленными доказательствами. Нарушений закона, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено. Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания и оснований для отмены состоявшего по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 22.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья: С.В. Мальцев