ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 16 января 2020 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х А7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х А8, представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Свердловской коллегии адвокатов Х края А9, предъявившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: ХА, Х, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 1 этажа в подъезде У у дверей Х. 28 А по Х, потребовал от находящихся в указанной квартире лиц открыть ему двери. Получив отказ, 00.00.0000 года около 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на площадке 1 этажа подъезда У Х А по Х, возник умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 22 часов 40 минут ФИО1, прошел в принадлежащую ему Х. 28 А Х, где взял карабин модели «Сайга-М 3», после чего прошел в место общего пользования, а именно на площадку 1 этажа подъезда У Х А по Х, где используя малозначительный повод, направляя карабин в сторону входной двери, потребовал открыть двери Х, осознавая, что в ней находятся ранее незнакомые ему Потерпевший №1, А2, А3 После чего ФИО1, получив отказ, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои интересы интересам общества, произвел несколько выстрелов в сторону входной двери Х, расположенной по Х А в Х, принадлежащей Потерпевший №1, из карабина модели «Сайга-М 3» У калибра 7,62x39. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, представленный на исследование карабин модели «Сайга-М 3» У является нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62x39, изготовлен заводским способом, имеет изменения, не влияющие на баллистические свойства и целевое назначение данного карабина, пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, в неустановленное следствием время, ФИО1 находился по неустановленному адресу на ул. А2 Лазо в Х, где увидел предмет, внешне похожий на обрез, который привлек его внимание. После чего у ФИО1, в неустановленное следствием время, находящегося по неустановленному адресу, осознавшего, что данный обрез является нарезным огнестрельным оружием, возник преступный умысел на его незаконное приобретение. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в неустановленные следствием время и месте, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение указанного оружия, взял у неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный обрез. После чего ФИО1, в неустановленное следствием время, имея умысел на незаконное хранение указанного оружия, принес данный обрез по месту своего проживания по адресу: Х А -16 в Х, где незаконно хранил, не имея на то соответствующего разрешения, с момента приобретения до момента изъятия, то есть до 00.00.0000 года, когда в период с 05 часов 40 минут до 07 часов 00 минут 00.00.0000 года в ходе проведения обыска в Х А в Х, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на обрез, который согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года является самодельно изготовленным шести зарядным нарезным неавтоматическим огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62x39, пригодным для производства выстрелов, которое незаконно хранил ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что по адресу ХА, Х он проживает с сентября 2017 года. С 1981 года он является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «ИЖ 27», а также огнестрельного нарезного оружия «Сайга», имеет разрешения РОХа на эти два вида оружия сроком действия до 2023 года, соответственно имеются разрешение на хранение патронов к данным видам оружия. 

В Х, расположенной в подъезде под его квартирой, проживают женщина и мужчина, как стало известно впоследствии Потерпевший №1, А2, конфликтов между ними никогда не было. В данной квартире хозяева содержат кошек, отчего по всему подъезду распространяется стойкий запах. Со слов соседей знает, что они, по этому поводу, неоднократно обращались с жалобами на Потерпевший №1 в различные инстанции, однако никаких мер принято не было. 00.00.0000 года, в вечернее время, он находился у себя в квартире, когда почувствовал, что со стороны окна в квартиру потянуло невыносимым запахом продуктов жизнедеятельности кошек. Окна в квартиру у него были приоткрыты. Он вышел в подъезд и открыл форточку на площадке 2 этажа, однако запах в его квартире становился все сильнее. Разозлившись, он решил поговорить по поводу запаха с хозяйкой Х около 22 часов спустился на первый этаж, постучал в дверь Х. С квартиры ему ответила А19, спросив, зачем он пришел. Через дверь он объяснил ей цель своего прихода, просил открыть дверь и поговорить, но дверь ему не открыли, что его еще больше разозлило. Он сказал, что если она не откроет дверь через 15 минут, то он ее сам откроет. Поскольку дверь ему так и не открыли, он вернулся домой, взял имеющееся у него ружье «Сайгу», с помощью которого решил произвести выстрел в замочную скважину, с целью открыть дверь и поговорить с соседями. Также взял магазин, снарядил его патронами калибра 7,62x39, примерно в количестве 10 штук, и пошел к Х, подойдя к двери которой, еще раз постучался, попросил открыть дверь, сказав, что иначе сам ее откроет. Ему также ответила А19, по голосу которой он понимал, что она стоит рядом с дверью, но дверь ему так и открыла. Тогда он решил путем выстрела повредить замок в ее двери, дослал патрон в патронник и произвел один выстрел в личинку замка входной металлической двери, при этом он направил ствол таким образом, чтобы пуля прошла наискось в сторону замка. От выстрела личинка замка повредилась. Затем он произвел выстрел в угол замка, где замок входит в дверной косяк. Он не помнит, сколько именно сделал выстрелов 2 или 3, но точно не более трех. Затем он руками толкнул двери, но дверь не открывалась. После чего вернулся в свою квартиру. Причинить какой-либо вред жизни и здоровью А19 он не желал. В этот день он днем употреблял спиртное, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, был адекватен, и данное обстоятельство не явилось причиной совершения преступления.

Вскоре приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых был произведен обыск в его жилище, в ходе которого были изъяты два оружия «Сайга» и «ИЖ», патроны к оружиям, а также два охотничьих ножа, которые он приобрел в магазине примерно в 1980 году. Данные ножи вписаны в охотничий билет, ножи номерные. Также в ходе проведения обыска у него в квартире было изъято самодельное нарезное оружие калибра 7,62x39, разрешение на которое у него отсутствует, данное оружие досталось ему после похорон его друга в 1980-е годы. Патроны приобретал в разное время с момента приобретения оружия. 

Помимо показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она проживает по Х А -12 Х с октября 1992 года, с мужем А2, сыном А3. За время проживания у нее случались конфликты с соседями на бытовой почве, которые жаловались на запахи, исходящие из ее квартиры. Однако запахи связаны с поломкой канализации, животных в большом количестве она дома не содержит. 00.00.0000 года, в вечерне время, они с мужем находились дома, когда к ним в квартиру кто-то позвонил. Подойдя к входной двери, в глазок увидела незнакомого ей пожилого мужчину, как позднее стало известно ФИО1, проживающего в Х их подъезда. ФИО1 настойчиво просил открыть ему дверь. На вопрос, с какой целью он пришел, ФИО1 не пояснял, лишь требовал открыть дверь. Также к двери подошел ее муж и стал успокаивать ФИО1 Она в это время отошла от двери в комнату, муж продолжал разговаривать через дверь с ФИО1, после чего ФИО1 ушел. Около 22 часов 10 минут домой пришел сын, которому она рассказала о произошедшем инциденте. Далее, около 22 часов 40 минут в дверь раздался звонок, они с мужем подошли к входной двери квартиры, она посмотрела в дверной глазок и увидела у двери ФИО1, у которого в руках было ружье, он потребовал открыть дверь. Они с мужем вновь пытались успокоить ФИО1, говорили ему идти домой. Муж в это время, опасаясь, что ФИО1 начнет срелять, отошел от двери и встал в дверном проеме в комнате. Она так же отошла от двери в комнату. В этот время раздался выстрел. ФИО1 выстрелил в дверной замок двери. Муж быстро подошел к двери квартиры и рукой закрыл металлический засов на двери, чтобы ФИО1 не проник к ним в квартиру. Испугавшись, она стала вызывать полицию, и в это время раздался второй выстрел по замку входной двери, который, как она поняла по звуку, выпал из двери. Затем последовал выстрел через отверстие в месте замка. Они с сыном вылезли из квартиры через окно комнаты на улицу. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, с которыми она и сын вошли в квартиру;

показаниями в суде свидетеля А2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он проживает в Х А Х. В Х проживают женщина, мужчина и их сын. Из этой квартиры постоянно разносится запах от кошек. 00.00.0000 года, около 22 часов он с женой находился дома, когда на лестничной площадке услышал шум, кто-то стучал в дверь, какую именно было не понятно. После чего он услышал звук выстрела, затем через 2-3 минуты услышал второй звук выстрела. Его жена стала звонить в полицию, а он подошел к двери и в глазок увидел, что на лестничной площадке, лицом к двери Х, стоит мужчина пожилого возраста и в руках держит оружие похожее на «Сайга» и передергивает затвор. Увидев это, он отошел от двери, опасаясь, что мужчина мог начать стрельбу и по их двери. Спустя 5 минут он услышал третий выстрел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 1,л.д. 150-152);

показаниями в суде свидетеля А10, согласно которым, в вечернее время 00.00.0000 года из дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о факте стрельбы в подъезде дома по Х «А» в Х. В составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» А11 и экспертом экспертно-криминалистического отдела ОП У МУ МВД России «Красноярское» они проехали на служебном автомобиле по указанному адресу, где на месте было установлено, что 00.00.0000 года, около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на площадке первого этажа подъезда У по Х «А» в Х, из хулиганских побуждений, произвел несколько выстрелов из оружия в область входной двери вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 По данному факту было возбуждено уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое принято к ее производству. В жилище ФИО1, в присутствии понятых, был произведен обыск в период с 05 ч. 40 мин. до 07 часов 00.00.0000 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты ружье «Сайга-МЗ», два ножа в ножнах, двуствольное ружье с деревянным прикладом, в разобранном состоянии, на коробке которого имелось номерное обозначение «М11159», а также самодельное оружие, в магазине которого обнаружено 6 патронов калибра 7,62x39, разрешение на которое у ФИО1 отсутствовало, кроме того, было обнаружено и изъято патронов в общем количестве 326 штук, 2 разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1, охотничье-рыболовный билет на имя ФИО1, охотничий билет на имя ФИО1. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен протокол, где присутствующие, после ознакомления, поставили свои подписи;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года им был произведен личный досмотр ФИО1, который был доставлен в ОП У за стрельбу из оружия с адреса: Х «А», в ходе которого у ФИО1 из левого бокового кармана брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято: коробка картонная с патронами с маркировочными обозначениями на донной части гильз «7,62*39» с плохо читаемым текстом в количестве 20 штук; патронташ с патронами в количестве 9 штук с маркировочными обозначениями на донной части гильз калибр «7,62*39» с плохо читаемым текстом. В правом боковом кармане брюк надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято: три патрона с маркировочными обозначениями на донной части гильз «7,62*39» и плохо читаемым текстом; три отстрелянные гильзы. Вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых (том 1, л.д. 78-79);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года она приняла участие в качестве понятой при проведении опознания по фотографии, в ходе которого Потерпевший №1 были предъявлены три фотографии лиц мужского пола примерного одного возраста, посмотрев на которые она указала, что на фотографии У изображен мужчина, который 00.00.0000 года вечером произвел выстрелы из неустановленного ружья по входным дверям ее квартиры (том 1,л.д. 148-149);

показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 00.00.0000 года, около 23 часов, она услышала шум в подъезде их дома, доносившийся с первого этажа. Это были резкие, отчетливые 2 громких удара металла о металл, с небольшими промежутками между ними не более 5 минут. В Х, расположенной на первом этаже, около 20 лет проживает семья А19. Из данной квартиры длительное время исходит неприятный запах от кошек. По данному поводу неоднократно собирались собрания жильцов подъезда, обращались в администрацию района и к участковому. Семья С-вых в Х проживают непродолжительное время, конфликтов с соседями у них не было за все время проживания. Кроме того, 00.00.0000 года около 05 часов 30 минут она приняла участие в качестве понятой в ходе обыска в Х, где проживает ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: ружье «Сайга-МЗ», два ножа в ножнах, в сейфе, расположенном в спальной комнате, обнаружено ружье с деревянным прикладом, в разобранном состоянии, множество картонных коробок с патронами, патроны россыпью, в общем количестве 326 штук, а также предмет, похожий на самодельное оружие, в магазине которого обнаружено 6 патронов, разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, на имя ФИО1 Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По данным фактам составлен протокол, где все присутствующие, после ознакомления, поставили свои подписи;

показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает с ФИО1 00.00.0000 года в обеденное время она находилась дома, когда ей позвонил муж, и как она поняла по голосу, он был в нетрезвом состоянии. Она знала, что муж в нетрезвом состоянии неадекватен и агрессивен, поэтому около 21 часов она уехала ночевать к сыну, в это время муж пришел домой и сильно возмущался, что в подъезде пахнет кошками. Муж дома хранил оружие, но в нем она не разбирается (том 1, л.д. 153-154).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого установлена обстановка в подъезде Х А по Х, а также повреждения входной двери и замка на ней Х, а также межкомнатные двери, а также изъяты предметы похожие на пули, (том 1,л.д. 51-58);

протоколом обыска от 00.00.0000 года в Х «А» Х, в ходе которого обнаружены и изъяты три оружия и боеприпасы, документы: членские охотничье – рыболовные билеты на имя ФИО1 (том 1, л.д.63-72);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 года, в ходе которого, у него были изъяты коробка с патронами, патроны в патроннике, патроны и три отстрелянные гильзы (том 1, л.д.77);

протоколом выемки у свидетеля А12 от 00.00.0000 года коробки с патронами, патроны в патроннике, патроны и три отстрелянные гильзы (том 1, л.д.81);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе обыска, а также осмотра места происшествия предметы и документы: членские охотничье – рыболовные билеты: У, выдан 00.00.0000 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отметкой о наличии гладкоствольного, нарезного, и холодного охотничьего оружия: система –ИЖ-27; Завод изготовитель: Ижевск; Калибр-12; № оружия- МУ; Система – Сайга-М3; Калибр-7,62; № оружия – 0312362692; Система – нож охотничий; № оружия – Б5891, и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического ил огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа У на имя ФИО1, на обратной стороне которого имеется печатный текст: ИЖ-27; калибр-12; номер МУ; серии РОХаУ с текстом: Сайга-М3; калибр-7,62*39; номер МУ. 2003 г.в., действительно до 2023 года (том 1, л.д. 82-100);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого установлено, что представленный на экспертизу карабин модели Сайга М-3 У изготовлен на ГП «Ижевский механический завод» (Х, Россия), является нарезным огнестрельным оружием предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62x39, данный экземпляр оружия пригоден для производства выстрелов... . 3 гильзы заводского производства, являются гильзами патронов 7,62x39 и к категории боеприпасов не относятся... . Представленные предметы из конвертов У У могут быть пулей и оболочкой пули, не относящиеся к категории боеприпасов. Определить пулей какого патрона, калибра из какого оружия могла быть стреляна, не представляется возможным (том 1,л.д.124-130 );

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, помимо показаний подсудимого, подтверждается:

показаниями в суде свидетеля А10, согласно которым, в вечернее время 00.00.0000 года из дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о факте стрельбы в подъезде дома по Х «А» в Х. В составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» А11 и экспертом экспертно-криминалистического отдела ОП У МУ МВД России «Красноярское» они проехали на служебном автомобиле по указанному адресу, где на месте было установлено, что 00.00.0000 года, около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на площадке первого этажа подъезда У по Х «А» в Х, из хулиганских побуждений, произвел несколько выстрелов из оружия в область входной двери вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 По данному факту было возбуждено уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое принято к ее производству. В жилище ФИО1, в присутствии понятых, был произведен обыск в период с 05 ч. 40 мин. до 07 часов 00.00.0000 года, в ходе которого, в том числе, было обнаружено и изъято самодельное оружие, в магазине которого обнаружено 6 патронов калибра 7,62x39. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен протокол, где присутствующие, после ознакомления, поставили свои подписи;

показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 00.00.0000 года, около 05 часов 30 минут она приняла участие в качестве понятой в ходе обыска в Х, где проживает ФИО1, в ходе которого, в том числе, был обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельное оружие. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол, где все присутствующие, после ознакомления, поставили свои подписи;

показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ее муж - ФИО1 дома хранил оружие, но в нем она не разбирается (том 1, л.д. 153-154).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

протоколом обыска от 00.00.0000 года в Х « А» Х, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на обрез и боеприпасы, членские охотничьи билеты и разрешение на оружие (том 1, л.д.63-72);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска предмет, похожий на обрез и 6 патронов (том 1, л.д. 82-100);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на обрез, является самодельно изготовленным шести зарядным нарезным неавтоматическим огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62x39, пригоден для производства выстрелов (том 1,л.д.124-130 ).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, вину признавшего и давшего подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями потерпевшей, а также вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хулиганства - "с применением оружия" подтверждается тем обстоятельством, что действия ФИО1, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождались применением оружия, в частности, производством выстрелов в сторону входной двери из карабина модели «Сайга» обреза ружья, являющегося огнестрельным оружием.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, его действия носили антиобщественный характер и посягали на общественную безопасность, выстрелы из огнестрельного оружия были произведены им в общественном месте, в подъезде жилого дома, при этом применение подсудимым оружия представляло непосредственную угрозу причинения телесных повреждений гражданам, что в совокупности свидетельствует о хулиганском характере действий подсудимого.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ –как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных, против общественной безопасности и относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение в судебном заседании извинений за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении супруги, сына, имеющего инвалидность, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания и его преклонный возраст.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как установлено судом, следует из пояснений подсудимого, употребление подсудимым спиртных напитков никак не связано с данным преступлением и никоим образом не повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о компенсации материального вреда, связанного с расходами на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом частично возмещенного ущерба в ходе судебного следствия в размере 1473 руб. 20 коп., поскольку данные затраты подтверждены документально. 

Что касается доводов потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, то по смыслу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, в случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, и суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку доказательств тому, что вследствие противоправных действий подсудимого, истице были причинены моральные и нравственные страдания, а также повлекло причинение вреда физическому, либо психическому здоровью, в исковом заявлении не представлено, исковые требования о возмещении морального вреда суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 48526 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением, оставить без расмотрения.

Вещественные доказательства: два ножа в ножнах (чехлах), шомпол в чехле; 353 патрона с маркировочными обозначениями «7,62*39»; коробку картонную для патронов, патронташ; три гильзы калибра «7,62*39», оружие «Сайга-МЗ» с номерным обозначением «03132692»; два предмета похожие на пули; магазин от оружия «Сайга-МЗ» с 5 патронами калибра 7,62x39, двуствольное ружье с номерным обозначением «М 11159», два магазина; 10 штук патронов 12 калибра, - хранящиеся в камере хранения оружия ОП У МУ МВД России «Красноярское», - по вступлению приговора в законную силу передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке; 

разрешение РОХа У на имя ФИО1; разрешение РОХа У на имя ФИО1; охотничий рыболовный билет У на имя ФИО1; охотничий билет серии 24 У на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова