<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Дзержинск 30 октября 2018г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В. защитника адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Фадеевой Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анкудиновой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.06.2018г., которым 

Махмутов Р.А., 

<

данные изъяты>, судимый

1) 30.08.2011г. Дзержинским городским судом Нижегородской области, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 18.04.2012г., по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 14.04.2011г., на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.04.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

2) 07.06.2013г. Дзержинским городским судом, с учетом постановления Лукояновского районного суда от 27.03.2014г., по ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 4месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2016г. по отбытию наказания. 

3) 16.12.2016г. Дзержинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

признан виновным по ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2016г., на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2016г. окончательно Махмутову Р.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 29.06.2018г.; 

и возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.06.2018 года Махмутов Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ст. 70 ч.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и не оспариваемых сторонами.

Адвокат ФИО6 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2016г. Адвокат ФИО6. просит учесть установленные ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Государственный обвинитель в возражении указывает, что суд в полном объеме учел все обстоятельства, характеризующие личность виновного и верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения. 

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке извещен, от участия отказался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Большакова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2016г.

Государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба адвоката ФИО6 удовлетворению не подлежит, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом в приговоре дана надлежащая оценка данным о личности ФИО1, наказание по приговору назначено справедливое, суд верно пришел к выводу об отмене условного осуждения. 

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый согласился с обвинением в полном объеме и по его ходатайству, против которого государственный обвинитель и защитник не возражали, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доказательства виновности ФИО1 в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ судом первой инстанции не исследовались, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Проверив исследованные в суде первой инстанции материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования закона являются обязательными для любого приговора, в том числе вынесенного в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом проверена обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом первой инстанции верно установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, в соответствии сот ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений. 

При этом судом в соответствии с положениями ст.61 УК РФ принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. 

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о невозможности применения ст.64УК РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи 322.3 УК РФ. 

Наказание назначено не в максимальном размере, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, а так же обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, его семейное и материальное положение, без применения дополнительного вида наказания.

При разрешении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения судом первой инстанции верно оценены данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока при наличии рецидива, имея три непогашенные судимости на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Вид исправительного учреждения назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Оснований для дополнительного смягчения наказания за содеянное суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО6 не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.06.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: п/п ФИО2 

Копия верна 

Судья 

Секретарь