Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката адвокатского кабинета № ФИО2 (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю внучку П ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера, работающего в ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по МиМо уборщиком служебных помещений, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении незаконного сбыта наркотического средства, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, возникший в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно наличия на иждивении малолетней внучки, алкоголизации супруги и дочери, наличия у него инвалидности 3 группы и ряда тяжелых заболеваний: болезнь ФИО3, болезнь Крона, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, гепатит В, кисты почек, сахарный диабет, глаукома обоих глаз, артрит, вынужденности приема дорогостоящих лекарственных средств, и возникшей в связи с указанными обстоятельствами ситуацией, с целью незаконного обогащения, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 53,14 гр, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 46 минут, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в размере 700 рублей, незаконно сбыл Л один сверток с веществом, массой 2,02 гр, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), внесенным в Список №1, перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228., 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным или особо крупным размером, оставшуюся часть продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования ст. 2,4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08 января 1998 г. с изменениями и дополнениями.

Он же, ФИО1 виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, возникший в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно наличия на иждивении малолетней внучки, алкоголизации супруги и дочери, наличия у него инвалидности 3 группы и рядя тяжелых заболеваний: болезнь ФИО3, болезнь Крона, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, гепатит В, кисты почек, сахарный диабет, глаукома обоих глаз, артрит, вынужденности приема дорогостоящих лекарственных средств, и возникшей в связи с указанными обстоятельствами ситуацией, с целью незаконного обогащения, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 51,12 гр, хранил для дальнейшего сбыта, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилища ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 11 свертков, в каждом из которых находится растительное вещество, массой: 31, 70 гр, 2,03 гр, 2, 04 гр, 2,01 гр, 1,73 гр, 1,80 гр, 1,86 гр, 2,06 гр, 1,93 гр, 1,96 гр, 2, 00 гр, общей массой 51, 12, грамма, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля -каннабисом (марихуаной), включенным в Список №1, перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228., 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования ст. 2,4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08 января 1998 г. с изменениями и дополнениями.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал и показал, что действительно так сложились обстоятельства, что ему необходимы были денежные средства, в один из дней он познакомился с лицом, азиатской национальности, который предложил ему подзаработать денег, поскольку у него на иждивении имеется малолетняя внучка, а возраст и наличие заболеваний препятствовали трудоустройству на хорошо оплачиваемую работу, он согласился, так он начал сбывать наркотические средства, часть денежных средств при их продаже он оставлял себе. В один из дней к нему пришел Л, которому он продал один сверток с наркотическим средством, а затем к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал оставшееся наркотическое средство.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1, его показания данные в ходе следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство марихуану Андрею, за 650 рублей, затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, на их вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, пояснил, что у него имеется наркотическое средство - марихуна, которую и выдал, пояснил, что марихуану он продает примерно около 6 месяцев, клиентов находил в парке, это граждане не славянской национальности, наркотическое средство продавал по 650 рублей за сверток, наркотическое средство ему передавал малознакомый мужчина среднеазиатской народности по имени Толян, передавал примерно раз в неделю марихуану в количестве полтора «Стакана», стоимость полутора стакана составляет 7000 рублей, в его обязанности входила расфасовка наркотического средства и его продажа меньшими партиями, таким образом он реализовывал полтора стакана за 10500 рублей и получал личную выгоду примерно в размере 3400 рублей ( л.д.77-79,186-188).

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе следствия и в суде, признает допустимым доказательством показания ФИО1 данные в ходе следствия, поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом при рассмотрении дела предпринимались попытки вызова в судебное заседание свидетелей, однако они не явились. Между тем, сторона защиты не возражала против оглашения показаний, не явившихся свидетелей, в связи с чем, показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель Л, в ходе следствия пояснил, что он является лицом употребляющим наркотические вещества, последнее время он приобретал наркотические средства у мужчины по имени Виктор, который проживает по адресу: 

<

адрес>, брал обычно коробок за 700 рублей, так ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Виктором о приобретении наркотического средства, приобретя наркотическое средство за 700 рублей он по пути домой решил, что больше не хочет употреблять наркотические средства и решил выдать приобретенное сотрудникам полиции, для этого он обратился в дежурную часть № ОП УМВД России по 

<

адрес>, где написал заявление о своем желании добровольно выдать наркотическое средство, сотрудниками полиции по данному факту был составлен протокол, после чего он в присутствии понятых выдал наркотическое средство ( т.1 л.д.159-160).

Так, свидетель О в ходе следствия пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участие в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился, в кабинете № № ОП УМВД России по 

<

адрес> уже находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился Л, и второй понятой. Сотрудники полиции разъяснили им права, а также пояснили, что Л изъявил желание выдать добровольно наркотическое средство, которое приобрел у своего знакомого по имени Виктор, затем Л добровольно выдал сверток из газеты обмотанный изолентой в котором находилось вещество растительного происхождения, сверток был упакован в конверт, нанесена пояснительная надпись, все участники поставили свои подписи, Л также пояснил, что приобрел указанное вещество у мужчины по имени Виктор за 700 рублей по адресу: 

<

адрес>, по данному факту был также составлен протокол, который был подписан, в том числе и им ( т.1 л.д.161-162).

Свидетель К дал в ходе следствия показания аналогичные показаниям свидетеля О, пояснив о своем участии в качестве понятого в № ОП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при выдаче Л наркотического средства, которое как пояснил последний он приобрел у знакомого по имени Виктор, также пояснил о том, что вещество было помещено в конверт, на нем поставлены подписи, составлен протокол, в котором он расписался ( т.1 л.д.72-73).

В ходе следствия свидетель К пояснил о том, что ему стало известно о добровольной выдаче Л наркотического средства, после чего было санкционировано проведение ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения ОРМ в квартире было обнаружено и изъято 11 свертков с веществом растительного происхождения, два телефона, отрезки листов, по факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для дальнейшего сбыта, а изъятые листки, являются упаковочным материалом ( т.1 л.д.163-164).

Свидетель К в свою очередь, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части № отдела УМВД России по 

<

адрес>, им, сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что гражданин Л обратился с заявлением о приобретении наркотического средства у мужчины по имени Виктор, также Л пояснил, что решил отказаться от пагубной привычки, и решил выдать приобретенное наркотическое средство, после чего был составлен протокол добровольной выдачи, Л было предложено участие в ОРМ, однако Л отказался, в связи с чем было санкционировано ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в квартире было изъято 11 свертков с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и предназначено для сбыта, а обнаруженные листки являются упаковочным материалом ( т.1 л.д.90-91).

Свидетель К дал в ходе следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля К, пояснил о поступившем заявлении Л и добровольной выдаче им наркотического средства, приобретенного у мужчины по имени Виктор, а также о проведении в этот же день ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом, как пояснил ФИО1, являющимся наркотическим средством - марихуана ( т.1 л.д.92-93).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ Л добровольно выдал наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана), приобретенное у ФИО1 за денежные средства в размере 700 рублей ( т.1 л.д.36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Л является наркотическим средством из растения конопля -каннабис (марихуана), общей массой, после высушивания при температуре 110 -115 С, составляет 1,98 гр, ранее при исследовании израсходовано 0,05 гр. ( т.1 л.д.122-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые у ФИО1 телефоны «Nokia» и «Philips», при исследовании последнего телефона в контактах телефона обнаружен абонентский №, записанный под именем «Толян» ( т.1 л.д. 94-95). 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация звонков по абонентскому №, используемого Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту исходящий вызов с абонентского №, используемого свидетелем Л на абонентский №, используемого ФИО1 ( т.1 л.д.133-134).

Свидетель К., допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, по данным о личности пояснила, что ФИО1 является ее братом, спиртные напитки не употребляет, жалуется на состояние здоровья, перенес три операции, денежные средства он не занимает, пояснила о положении в семье, о том, что его супруга не работает, употребляет спиртные напитки, а дочь злоупотребляет спиртным, не содержит свою дочь, которая учится в 6 классе, сообщила, что ФИО1 трудолюбивый, спокойный, всем помогает, по работе всегда на хорошем счету.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Так, судом установлено, что ФИО1 сбыв Л наркотическое средство, выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной указанного преступления и совершенное им преступление является оконченным. 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал и показал, что действительно так сложились обстоятельства, что ему необходимы были денежные средства, в один из дней он познакомился с лицом, азиатской национальности, который предложил ему подзаработать денег, поскольку у него на иждивении имеется малолетняя внучка, а возраст и наличие заболеваний препятствовали трудоустройству на хорошо оплачиваемую работу, он согласился, так он начал сбывать наркотические средства, часть денежных средств при их продаже он оставлял себе. В один из дней к нему пришел Л, которому он продал один сверток с наркотическим средством, а затем к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал оставшееся наркотическое средство.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1, его показания данные в ходе следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство марихуану Андрею, за 650 рублей, затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, на их вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, пояснил, что у него имеется наркотическое средство - марихуна, которую и выдал, пояснил, что марихуану он продает примерно около 6 месяцев, клиентов находил в парке, это граждане не славянской национальности, наркотическое средство продавал по 650 рублей за сверток, наркотическое средство ему передавал малознакомый мужчина срднеазиатской народности по имени Толян, передавал примерно раз в неделю марихуану в количестве полтора «Стакана» по цене 4500 рублей, стоимость полутора стакана составляет 7000 рублей, в его обязанности входила расфасовка наркотического средства и его продажа меньшими партиями, таким образом он реализовывал полтора стакана за 10500 рублей и получал линую выгоду примерно в размере 3400 рублей ( л.д.77-79,186-188).

Суд, оценивая показания ФИО1 данные в ходе следствия и в суде, признает допустимым доказательством показания ФИО1 данные в ходе следствия, поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом при рассмотрении дела предпринимались попытки вызова в судебное заседание свидетелей, однако они не явились. Между тем, сторона защиты не возражала против оглашения показаний не явившихся свидетелей, в связи с чем, показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель Л, в ходе следствия пояснил, что он является лицом употребляющим наркотические вещества, последнее время он приобретал наркотические средства у мужчины по имени Виктор, который проживает по адресу: 

<

адрес>, брал обычно коробок за 700 рублей, так ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Виктором о приобретении наркотического средства, приобретя наркотическое средство за 700 рублей он по пути домой, решил, что больше не хочет употреблять наркотические средства и решил выдать приобретенное сотрудникам полиции, для этого он обратился в дежурную часть № ОП УМВД России по 

<

адрес>, где написал заявление о своем желании добровольно выдать наркотическое средство, сотрудниками полиции по данному факту был составлен протокол, после чего он в присутствии понятых выдал наркотическое средство ( т.1 л.д.159-160).

Так, свидетель О в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участие в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился, в кабинете № ОП УМВД России по 

<

адрес> уже находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился Л, и второй понятой. Сообщил о своем участии при добровольной выдаче наркотического средства Л, пояснившим, что указанное вещество он приобрел у мужчины по имени Виктор ( т.1 л.д.161-162).

Свидетель К дал в ходе следствия показания аналогичные показаниям свидетеля О, пояснив о своем участии в качестве понятого в № ОП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при выдаче Л наркотического средства, которое как пояснил последний он приобрел у знакомого по имени Виктор, также пояснил о том, что вещество было помещено в конверт, на нем поставлены подписи, составлен протокол, в котором он расписался ( т.1 л.д.72-73).

В ходе следствия свидетель К пояснил о том, что ему стало известно о добровольной выдаче Л наркотического средства, после чего было санкционировано проведение ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения ОРМ в квартире было обнаружено и изъято 11 свертков с веществом растительного происхождения, два телефона, отрезки листов, по факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для дальнейшего сбыта, а изъятые листки, являются упаковочным материалом ( т.1 л.д.163-164).

Свидетель К в свою очередь, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после выдачи Л наркотического средства, приобретенного им у лица по имени ФИО1, Л было предложено участие в ОРМ, однако Л отказался, в связи с чем было санкционировано ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в квартире было изъято 11 свертков с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и предназначено для сбыта, а обнаруженные листки являются упаковочным материалом ( т.1 л.д.90-91).

Свидетель К дал в ходе следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля К, пояснил о поступившем заявлении Л и добровольной выдаче им наркотического средства, приобретенного у мужчины по имени Виктор, а также о проведении в этот же день ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом, как пояснил ФИО1, являющимся наркотическим средством - марихуана ( т.1 л.д.92-93).

Свидетель К пояснила в ходе следствия о своем участии в качестве понятой при добровольной выдаче Л в № ОП УВМД России по 

<

адрес> вещества, которое является наркотическим, при этом он пояснил, что приобрел вещество у Виктора за 700 рублей, по данному факту сотрудниками был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи ( т.1 л.д.72-73).

Свидетель К в ходе следствия пояснила, что принимала участие в качестве понятой при обследовании помещения по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилец квартиры ФИО1 на вопрос сотрудников пояснил, что у него дома имеются наркотическое средство марихуана, хранится в одной из комнат, упаковано в свертки из журнального листа и обмотано изолентой, в количестве 10 штук, также обнаружено в верхней части шкафа пакте с растительным веществом, были изъяты листы журнала, схожие с теми, в которое завернуто вещество, а также два телефона, по окончании был составлен акт обследования, после чего она, К поставила в акте, как и второй понятой свою подпись ( т.1 л.д.68-71).

Свидетель Б, сообщила, что ФИО1 является ее мужем, имеет ряд тяжелых заболеваний, содержит ее, свою дочь, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и вместе с понятыми обследовали квартиру, в ходе обследования спросили ее мужа о наличии незаконных предметов, на что последний сообщил, что дома есть марихуана, и показал места где она лежит ( т.1 л.д.77-79).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения 

<

адрес>, ФИО1 было в присутствии понятых выдано 11 свертков с веществом, изъято два телефона ( т.1 л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: 

<

адрес> являются наркотическим средством из растения конопля -каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t= 110-115 С), составляет 31, 67 гр., 1,99 гр, 2,00 гр, 1,97 гр, 1,69 гр, 1,76 гр, 1,82 гр, 2,02 гр, 1,89 гр, 1,92 гр, 1,96 гр., в процессе исследования и ранее израсходовано по 0,10 гр объектов №1-11 ( т.1 л.д. 118-120)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация звонков по абонентскому №, используемого Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту исходящий вызов с абонентского №, используемого свидетелем Л на абонентский №, используемого ФИО1 ( т.1 л.д.133-134).

Свидетель К, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, по данным о личности пояснила, что ФИО1 является ее братом, спиртные напитки не употребляет, жалуется на состояние здоровья, перенес три операции, денежные средства он не занимает, пояснила о положении в семье, о том, что его супруга не работает, употребляет спиртные напитки, а дочь злоупотребляет спиртным, не содержит свою дочь, которая учится в 6 классе, сообщила, что ФИО1 трудолюбивый, спокойный, всем помогает, по работе всегда на хорошем счету.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. Так, судом установлено, что имеющиеся у ФИО1 в распоряжении наркотические средства он хранил с целью дальнейшего сбыта, о чем не только подтвердил он сам, но и свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, а также размер наркотического средства, которое уже было расфасовано, предметы, подтверждающие факт фасовки данного наркотического средства, а именно листы из журнала, в которые, в том числе расфасовано изъятое вещество. Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обследования помещения квартиры. 

При этом, указание стороной защиты о том, что наркотическое средство было выдано ФИО1 добровольно, суд учитывает, однако как добровольная выдача расценивать не может по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что действительно ФИО1 добровольно выдал находящееся в его квартире и принадлежащее ему наркотическое средство - каннабис (марихуана), однако сделал это по предложению сотрудников полиции, которым уже было известно о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и действовали сотрудники при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. То есть, в том понимании, которое законодателем заложено в Примечание к ст. 228 УК РФ такая выдача не может расцениваться как добровольная и, следовательно, являться основанием для освобождения лица от ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.194, 196), положительные характеристики по месту проживания, ранее не судим, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетней внучки, находящейся фактически на его иждивении.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом установлено, что наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетней внучки, наличие у него самого инвалидности 3 группы бессрочно, необходимость приема постоянно ряда дорогостоящих лекарств, а также размер получаемой заработной платы в размере 10 000 рублей и пенсии по старости и инвалидности в общем размере 19 000 рублей, алкоголизация близких ему родственников, а именно супруги и дочери, находящихся также фактически на его иждивении, создали такую совокупность обстоятельств, которые оказали серьезное влияние на выбор поведения ФИО1, в силу чего и были совершены преступления. Суд по всем преступлениям также признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетней внучки ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья самого ФИО1, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие инвалидности 3 группы бессрочно, тот факт, что он не судим, признание вины по всем инкриминируемым преступлениям, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, в том числе от соседей, а также свидетеля защиты К, наличие грамот и поощрений по прежнему месту работы, а именно ЗАО «Подольский домостроительный комбинат».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления тяжкое и покушение на особо тяжкое преступление, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение и наличие на иждивении малолетней внучки, и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, данные о его личности, а так же по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем, суд, признает по каждому преступлению совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статей ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом учитывая возраст ФИО1, наличие у него инвалидности, обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела №; мобильные телефоны «Nokia» в корпусе черно-синего цвета с сим -картой оператора Билайн с № и «Philips» с сим -картой оператора Билайн, флеш-карта microsd 512 Gb, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1; два журнала с наименованием «Моя любимая дача», а также отдельные отрезанные листы, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; детализацию звонков по абонентскому №, используемого свидетелем Л - хранящиеся в материалах дела, - оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить 

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела №; мобильные телефоны «Nokia» в корпусе черно-синего цвета с сим -картой оператора Билайн с № и «Philips» с сим -картой оператора Билайн, флеш-карта microsd 512 Gb, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1; два журнала с наименованием «Моя любимая дача», а также отдельные отрезанные листы, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; детализацию звонков по абонентскому №, используемого свидетелем Л - хранящиеся в материалах дела, - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова