дело № 1-130/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М., 

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по п. «в», «г» ч.2 ст.132, п. «в», «д» ч.2 ст.131, п. «в», «г», «д» ч.2 ст.126 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, в отношении которого решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений: запрещение выезда из населенного пункта по избранному месте жительства или пребывания без разрешения ОВД; явка четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов по 06 часов, запрет на посещение предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, возложенных судом, в течение года неоднократно не соблюдал указанные ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут не находился по месту жительства в 

<

адрес>, за что постановлением врио начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, за что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут не находился по месту жительства в 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут не находился по месту жительства в 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме и особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность исправления без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: – дело административного надзора № в отношении ФИО2 - считать возвращенным в ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. в размере 550 рублей при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.