Дело № 2а-2431/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

Заинтересованное лицо: ФИО3, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований по прекращению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 прекратить указанные исполнительные производства и направить исполнительные документы финансовому управляющему.

В обоснование требований административным истцом указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу №А65-34718/2018 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), приложив автоматизированную копию вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан. Уведомление финансового управляющего получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. До настоящего времени имеющиеся исполнительные производства в отношении ФИО3 не прекращены, финансовому управляющему документы по исполнительным производствам не переданы.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, действующий также на основании доверенности (л.д.16) в интересах административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в судебном заседании требования не признал, пояснив, что исполнительные производства были переданы ему только ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время они прекращены. 

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление не возвращено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.20) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26-27) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом по делу № (л.д.21-22), о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам в размере 1 524 058,10 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО КБ «АйМани Банк» (л.д.23) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-29) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом по делу № (л.д.24-25), о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМани Банк» задолженности в размере 415 615,54 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу №А65-34718/2018 гражданин ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 по делу №А65-34718/2018 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 продлена на три месяца до 10.08.2019 (л.д.8-9) 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 в адрес Зеленодольского РОСП направлен запрос (л.д.11, 12) об окончании в отношении должника ФИО3 возбужденных в отношении него исполнительных производств, направлении исполнительных документов с постановлениями об окончании исполнительных производств финансовому управляющему. Запрос поступил в Зеленодольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит, в том числе рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующего постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании п. 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 должностные лица службы судебных приставов рассматривают: заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч.1, 2, 5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В части 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.5.14. которой после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 должен был ответить на запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.33-37) исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2. в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО5

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО5 следует, что уведомление финансового управляющего вместе с исполнительными производствами по акту приема-передачи ему не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ после получения административного искового заявления (л.д.15), судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП ФИО5 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств (л.д.31, 32), исполнительные документы вместе с копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены финансовому управляющему ФИО4 

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

То есть, административным ответчиком по делам данной категории являются конкретные судебные приставы-исполнители, к которым предъявлены административные требования.

Из содержания просительной части административного искового заявления следует, что финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 Бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, в производстве которого исполнительные производства №-ИП, №-ИП находилось до ДД.ММ.ГГГГ, не обжалуется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 требования к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований по прекращению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 прекратить указанные исполнительные производства и направить исполнительные документы финансовому управляющему, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: