Дело № 2-1562/2024

73RS0002-01-2024-001662-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи ? доли недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи ? доли недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником ? доли недвижимого имущества- 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вторым собственником ? доли в указанной квартире являлась ФИО2 Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилой площади в собственность граждан и свидетельства на право собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она зарегистрировано, но фактически проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. 29.11.2023г. средствами переписки в мессенджере Viber ей поступили сообщения от ранее неизвестного ей лица, ФИО3 который представился как новый собственник ? доли в вышеуказанной квартире. ФИО2 ей приходится родной сестрой, однако семейную и иную переписку на протяжении длительного времени не поддерживают. Прочитав сообщения, она не отреагировала, посчитав данные действия мошенническими.01.12.2023г. ей поступил посредством почтовой связи почтовый конверт, где ей сообщают о продаже ? доли в 

<

адрес>. 37 по 

<

адрес>, и предлагают ей купить данную долю. В целях выяснения указанных обстоятельств она прибыла по адресу спорной квартиры, однако обнаружила смену замков. Впоследствии, ей стало известно о продажи ФИО2 ФИО3 ? доли в квартире. Однако, ФИО2 ни в устной, ни в письменной форме о своих намерениях продать свою ? долю в квартире ей не сообщали. Только 15.12.2023г. в результате личной переписки сообщила, что продала свою долю ФИО3 Однако, она заинтересована в приобретении ? доли в спорной квартире, и желает использовать свое преимущественное право покупки. Считает, что ее право преимущественной покупки нарушено. О продажи ? доли она узнала из сообщения от 15.12.2023г. Просит признать договор купли-продажи ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; перевести на нее права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи ? доли в квартире адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, поступили дополнительные пояснения с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку отсутствует техническая возможность в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО2, с иском не согласна, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит взыскать понесенные расходы услуг представителя в размере 7 500 руб.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, указывая на стоимость доли истцом указана занижена.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка купли-продажи относится к реальным сделкам и считается совершенной при условии согласования сторонами предмета сделки, а также передачи товара и получения денег за него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками по ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.12.2023г.

ФИО2 решила продать свою ? долю в в вышеуказанной квартире, в связи с чем, 28.09.2023г. в адрес ФИО1 ФИО5, действующим от имени ФИО2 по доверенности от 08.09.2022г., было направлено заявление о намерении продать ? долю в квартире по цене 850 000 руб. (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №), свидетельство о направлении документов, заверенное нотариально.

Однако, вручение заявления оказалось невозможным по причине возврата почтовой корреспонденции в адрес нотариуса с отметкой Почты России- истек срок хранения. 

Как следует из материалов дела, каких-либо действий по приобретению спорной доли истец не произвела.

По тексту искового заявления следует, что цену доли истцом определена в размере 549 106 руб. 70 коп.

Однако, ФИО6 стоимость доли была определена в размере 850 000 руб.

27.11.2023г. ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стоимость доли определена в размере 850 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Определение цены договора принадлежит исключительно собственнику, за исключением случаев принудительной реализации объектов права.

По мнению суда, предусмотренная процедура извещения истца о предстоящем отчуждении принадлежащей на праве собственности доли в праве собственности на жилое помещение за 850 000 руб. ФИО2 была соблюдена.

Каких-либо действий свидетельствующих о нарушении преимущественного права истца покупки доли квартиры суду не предоставлено.

Исходя из анализа статьи 250 ГК РФ достаточными условиями соблюдения порядка продажи долей является направление письменного извещения лицу, имеющему право преимущественной покупки, о факте продажи, цене и прочих условиях договора, а также не получение согласия указанного лица на совершение покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца.

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела доказательствами факт направления в адрес истца уведомления о намерении продать доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 850 000 руб. подтвержден.

Доводы истца о не уведомлении ее о продажи спорной доли опровергается материалами дела.

Поскольку истец согласие на совершение покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество за 850 000 руб. не выразила, ФИО2 обоснованно полагала, что истец отказалась от преимущественного права покупки спорной доли, в связи с чем, заключила договор купли-продажи доли с ФИО3

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Со стороны представителя ФИО2, ФИО4, заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходы услуг представителя в размере 7 500 руб.

Однако, со стороны представителя ФИО2, ФИО4, подлинники договора оказания юридических услуг, равно как и квитанции о произведенной оплате по данному договору, суду не предоставлено.

Следовательно, требования о взыскании расходов услуг представителя подлежат отклонению.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в последствии, ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных ею расходов услуг представителя.

По вступлению решения в законную силу, в порядке ст. 144 ГПК РФ, снять обеспечительные меры, наложенные определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.03.2024г. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки, договора купли-продажи ? в квартире по адресу: 

<

адрес>, недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

По вступлению решения в законную силу снять обеспечительные меры, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принятые определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- Бойкова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024г.