Дело № 2-1286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных требований указав, что 05.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м, местоположением: 

<

адрес>, для размещения и эксплуатации павильона по продаже и изготовлению ритуальных товаров, сроком до 04.05.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2011. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2013 по делу № А13-9734/2012 договор аренды № расторгнут. До настоящего времени земельный участок от временного сооружения не освобожден, по акту приема-передачи Администрации г.Вологды не передан. Пунктом 3.4 договора аренды определено, что при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляется пеня с суммы недоимки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2016 по делу № А13-695/2016 с ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 270039 руб., проценты за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 31611,03 руб. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 675097,50 руб., пени за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 – 244625,80 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация города Вологды просила суд взыскать с ФИО3 919 723 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг по арендной плате – 675 097 рублей 50 копеек, пени – 244 625 рублей 80 копеек в бюджет соответствующего уровня. 

Представитель истца Администрации г.Вологды по доверенности ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержала заявленные требования, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что до настоящего времени земельный участок от временного сооружения ФИО3 не освобожден, по акту приема-передачи Администрации г.Вологды не передан. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действовал через представителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований мотивировав тем, что договор аренды от 05.05.2011, заключенный между сторонами, расторгнут, с момента расторжения договора деятельность на земельном участке не ведется. 20.12.2016 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. ФИО3 на предоставленном в аренду земельном участке временные сооружения не возводил, кем возведены сооружения, ему не известно. Считает, что истец уклоняется от получения земельного участка, в связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. В случае, если суд сочтет доводы ответчика неубедительными, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к уплате неустойки. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2011 Администрация г.Вологды (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка №, по которому ответчику в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером №, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящийся в собственности муниципального образования «Город Вологда», площадью 243 кв.м, для размещения и эксплуатации павильона по продаже и изготовлению ритуальных товаров.

Согласно пункту 1.2 указанного договора на земельном участке не имеется: зданий, сооружений, природы, историко-культурных памятников, зеленых насаждений. В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы за земельный участок, установленный по результатам проведения торгов, составляет 540 078 руб., арендная плата в квартал - 135 019 руб. 50 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляется пеня с суммы недоимки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года по делу № А13-9734/2012 указанный договор аренды расторгнут, с ИП ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2012, на ответчика возложена обязанность передать по акту приема-передачи Администрации города Вологды земельный участок с кадастровым номером № в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2014, 21.01.2015, 01.10.2015, 15.03.2016 с ФИО3 взыскивалась задолженность по арендной плате по договору № за период по 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами по 30.09.2015.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО3 земельный участок арендодателю в установленном порядке по акту приема-передачи до настоящего времени не возвратил.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 01.07.2017 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане имеют право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.Как предусмотрено статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 ответчик использовал земельный участок без договорных отношений. Плата за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы за указанный период составила 675097 руб. 50 коп. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Администрации города Вологды задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 675 097 рублей 50 копеек.

Доказательств, что временные сооружения, наличие которых на спорном земельном участке стороной ответчика не оспаривалось, возведены не ответчиком или без его разрешения, ответчиком не представлено, как и не имеется доказательств, что истец уклоняется от получения арендованного имущества, при наличии на нем сооружения, нахождение которого на земельном участке с кадастровым номером № договором о предоставлении в аренду земельного участка № не предусмотрено.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 244625 рублей 80 копеек за период с 01.10.2015 по 30.04.2017, с учетом заявления стороной ответчика о применений положений статьи 333 ГПК РФ о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает правомерным применить ст. 333 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащей уплате неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственной пошлины в доход бюджета в сумме 10450 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации города Вологды задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 675 097 (шестьсот семьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек, пени за период 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 97 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 22.09.2017