Дело № 1-125/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск 12 июля 2023 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Дутова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Вискова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инженера В. на которую был назначен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № В. 

В соответствии с договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Г. и В. 

<

данные изъяты> обязуется за вознаграждение по поручению и за счет В. организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов В. железнодорожным транспортом.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования В. по остановочному пункту 30 км Приволжской железной дороги - филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице начальника Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала 

<

данные изъяты> Д. и В. 

<

данные изъяты> осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего В. примыкающего к пути № остановочного пункта 30 км, через стрелку № локомотивом 

<

данные изъяты>

В связи с указанным, согласно плану маневровой работы, ДД.ММ.ГГГГ составитель поездов железнодорожной станции 

<

данные изъяты> А. совместно с маневровым локомотивом серии ЧМЭЗ № под управлением машиниста Б. прибыл на станцию Остановочный пункт 30 км для производства маневровой работы, где в 15 часов 12 минут в соответствии с приложением № к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования В. примыкающему к Остановочному пункту 30 км, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, закрепил тормозными башмаками поданную под погрузку группу из 12 порожних вагонов на погрузочно-выгрузочном весовом пути № железнодорожного пути необщего пользования В.

В свою очередь, инженер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 37 минут, находясь на железнодорожном пути необщего пользования В. примыкающем к железнодорожной станции Остановочный пункт 30 км, расположенной на однопутном участке 

<

адрес>, осуществляя передвижение груженных вагонов по пути собственными силами, с помощью электрической лебедки типа ТЛ-8Б, будучи обязанным соблюдать требования правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при передвижении вагонов, действуя по легкомыслию, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи обязанным:

-в соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обеспечивать безопасность и качество функционирования железнодорожного транспорта, не обеспечил безопасность и качество функционирования железнодорожного транспорта;

-в соответствии с приказами В. от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать безопасность движения и взаимодействия со станцией 

<

данные изъяты> по вопросам движения, технического состояния железнодорожных путей и сохранность подвижного состава; техническое состояние стрелочных переводов, технологических переездов, правильность и надежность закрепления вагонов, выдачу составителю поездов железной дороги тормозных башмаков для закрепления вагонов; осуществлять погрузку и выгрузку вагонов согласно техническим условиям погрузки и крепления грузов; обеспечивать сохранение вагонного парка на железнодорожном пути необщего пользования В. (район 30 км); обеспечивать правильность погрузки и крепления груза на открытом, крытом и специализированном подвижном составе, правильность выгрузки, сохранность подвижного состава по станции 

<

данные изъяты>, не обеспечил безопасность движения и сохранность подвижного состава, погрузку и выгрузку вагонов согласно техническим условиям погрузки и крепления грузов, сохранение вагонного парка на железнодорожном пути необщего пользования В. сохранность подвижного состава;

-в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования В. примыкающего к разъезду 30 км Приволжской железной дороги, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ В., согласованной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Е. (далее - Инструкция ИП В.), обеспечивать безопасность движения и сохранность подвижного состава при выполнении передвижений вагонов (п. 3.5.4.1); обеспечивать выполнение обслуживания лебедки при передвижении вагонов звеном из двух человек (п. 3.5.4.4); производить подтягивание лебедкой типа ТЛ-8Б не более одного груженного вагона (п. 3.5.4.3); устанавливать два тормозных башмака на место до которого предполагается передвинуть вагоны (п. 3.5.4.8); не обеспечил безопасность движения и сохранность подвижного состава при выполнении передвижений вагонов, допустил самостоятельное передвижение вагонов лебедкой, производя подтягивание лебедкой типа ТЛ-8Б 12-ти груженых вагонов, при нормативе не более одного, установив при этом только один тормозной башмак вместо двух на место, до которого предполагалось передвинуть вагоны;

-в соответствии с п.п. 2, 6 Раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции инженера В. утвержденной В., обеспечивать повышения эффективности производства и производительности труда, сокращения издержек (материальных, финансовых, трудовых); осуществлять контроль за соблюдением правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований органов, осуществляющих технический надзор, не обеспечил эффективность производства, сокращение финансовых (материальных) издержек, не обеспечил соблюдения требований органов, осуществляющих технический надзор, тем самым грубо нарушив требования ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», приказов В. от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.5.4.1, 3.5.4.3, 3.5.4.4, 3.5.4.8 Инструкции В. п.п. 2, 6 Раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции инженера В. утвержденной В.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность исполнить свои служебные обязанности должным образом, относясь халатно к их исполнению, в целях сокращения затрачиваемого на передвижение вагонов времени и средств, находясь в вышеуказанный период времени на железнодорожном пути необщего пользования В. примыкающем к железнодорожной станции Остановочный пункт 30 км, установив только один тормозной башмак вместо двух на место, до которого предполагалось передвинуть вагоны, принял решение о передвижении одновременно группы из 12-и груженных вагонов по пути № в сторону стрелочного перевода № с помощью электрической лебедки типа ТЛ-8Б при нормативе не более одного, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 37 минут на вышеуказанном участке железнодорожного пути необщего пользования В. вследствие обрыва крюка троса лебедки, произошло самопроизвольное движение группы вагонов по направлению к Остановочному пункту 30 км, после чего ранее поставленный ФИО1 один тормозной башмак № был выбит из-под колеса вагона № и, после проследования 995 метров на сбрасывающей стрелке № железнодорожной станции Остановочный пункт 30 км однопутного не электрифицированного участка 

<

данные изъяты>, произошел сход трех вагонов, а именно №, в результате чего повреждены путевая коробка 10СП/4-6СП, 43 деревянных шпалы, находящихся на балансе Петроввальской дистанции сигнализации, централизации и блокировки и Арчединской дистанции пути соответственно, чем Приволжской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также 3 грузовых вагона, из них 1 - до степени исключения из инвентаря (№), 1 - в объеме капитального ремонта (№), 1 - в объеме текущего отцепочного ремонта (№), чем 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> что является крупным ущербом.

Допущенные инженером ФИО1 грубые нарушения указанных выше нормативных правовых и локальных актов состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением по неосторожности крупного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 263 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, признал себя виновным в его совершении, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором также указано, что убытки, причиненные 

<

данные изъяты> возмещены В. Не возражает против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором также указано, что убытки, причиненные 

<

данные изъяты> возмещены В. Не возражает против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Дутов И.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что условия для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соблюдены, поскольку вред возмещен потерпевшим не ФИО1, а В. Также обратил внимание на размер причиненного ФИО1 ущерба. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ, которое с учетом положений статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Санкция части 1 статьи 263 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо в виде ареста на срок до шести месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним лицом, 

<

данные изъяты> По делу приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Убытки, причиненные 

<

данные изъяты> возмещены В. который является работодателем ФИО1 

При этом, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или согласия другими лицами.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, а также положений статей 76.2, 104.4 УК РФ, статей 25.1, 446.2 УПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив срок уплаты такого штрафа не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд полагает, что принятые меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда значительно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют прийти к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, и достаточны для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд на основании статьи 104.5 УК РФ учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к его совершению, а также возможность получения подсудимым дохода, достаточного для уплаты судебного штрафа, в том числе с учетом его возраста, состояния здоровья и трудовой деятельности. 

До вступления настоящего постановления в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; ИНН 

<

***>, КПП 770801001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 004535988, лицевой счет: 

<

***>, КБК 417116031300110000140, ГУ Банк России по ЦФО. 

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 263 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> передать по принадлежности В.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Судья Ж.И. Менжунова