Председательствующий Косачева В.А. Дело № 22-738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, персональные данные,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Можайского городского суда Московской области от 18.03.2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 07.08.2018 года, конец срока - 06.08.2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.01.2024 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный излагает содержание постановления суда первой инстанции и указывает, что имевшееся у него взыскание снято поощрением в ноябре 2019 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 только с мая 2020 года является лицом, не имеющим взысканий, - является необоснованным. При этом имевшееся у ФИО1 взыскание, признание вины в совершении преступления, выраженное в заявлении, составленном лишь в июне 2020 года, непринятие достаточных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также результаты психологического обследования ФИО1, - не являются основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, суд первой инстанции не оценил наличие у ФИО1 26 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, добросовестное отношение к учебе и труду, «наличие грамот и денежных премий, гарантированного трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения». 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.01.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Также в заседании суда апелляционной инстанции были исследованы:

- характеристика ФИО1 по результатам психологического обследования от 01.04.2024 года, согласно которой у ФИО1 имеется «средняя вероятность рецидива; предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно»;

- приказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 22.12.2023 года № 528-ос, согласно которому по итогам работы за ноябрь 2023 года ФИО1 должна быть выплачена денежная премия в размере 5000 рублей. 

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.01.2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции учитывал, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике ФИО1, составленной по результатам психологического обследования (л.д. 33), о том, что «предоставление условно-досрочного освобождения ФИО1 преждевременно». Суд апелляционной инстанции считает, что указанные результаты психологического обследования осужденного не могут влиять на решение вопроса о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как такие сведения не предусмотрены ч.ч. 1 и 4-1 ст. 79 УК РФ в качестве подлежащих учету при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.01.2024 года в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылки на «результаты психологического обследования осужденного» как на основание для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Иных оснований для изменения, а также для отмены постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.01.2024 года в отношении ФИО1 не имеется. 

В мае 2019 года к ФИО1 было применено взыскание, вину в совершении преступления он признал лишь в июне 2020 года, причиненный преступлением ущерб (вред) в значительной части не возместил. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Суждение суда первой инстанции о том, что «ФИО1 только с мая 2020 года считается лицом, не имеющим взысканий», - является обоснованным, так как примененное к нему в мае 2019 года взыскание поощрением не снималось (что следует из справки о поощрениях и взысканиях, основанием не доверять которой не имеется). 

Те обстоятельства, что у ФИО1 имеется 26 поощрений, наказание он отбывает в облегченных условиях, добросовестно относится к учебе и труду, имеет грамоты, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Имеющиеся в материалах дела сведения о премировании ФИО1 и о его трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылки на «результаты психологического обследования осужденного» как на основание для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В остальной части постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков