Дело № 2а-1639/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Кузьменко Р.В., 

с участием

представителя административного истца 

ПАО «Сбербанк России» ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-1639/2018 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий, выразившихся в неисполнении постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО1 в административном исковом заявлении сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 020063521, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 303,60, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей и государственной пошлина за выдачу исполнительного листа в размере 3 000 рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом получен ответ из Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>. 

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости реализован должником ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Георгиевский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в не направлении копии постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Минераловодский, 

<

адрес>, для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного административного дела, после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на запрос суда о сроках вынесения и направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, Банку стало известно о бездействии органа Росреестра. 

Из обстоятельств дела следует, что на дату совершения Управлением регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества – 28 марта 2018 года, было вынесено и направлено в регистрирующий орган судебным приставом-исполнителем постановление о запрете совершения регистрационных действий, в силу чего, законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права, если регистрирующий орган имел сведения о нем. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя являлось обязательным для Управления Росреестра, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в постановление.

Бездействие и допущенные Управлением Росреестра нарушения действующего законодательства привели к утрате имевшейся возможности исполнения судебного акта и возникновению убытков, нарушено право банка на удовлетворение своих требований за счет реализации имущества, принадлежащего должнику. 

По указанным основаниям представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в неисполнении постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из ресстра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк – ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ИП ФИО9 не возражал против удовлетворения административного искового заявления ПАО «Сбербанк России».

На основании указанных доводов представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – заместитель начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – специалист–эксперт Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления ПАО Сбербанк полагалась на усмотрение суда, пояснив, что уточнить сведения о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета относительно недвижимого имущества ФИО9 и точную дату поступления данного постановления не представляется возможным по техническим причинам. 

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованные лица – представитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные требования не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц – представителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 045 313,6 рублей взыскатель - ПАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения Сбербанка (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №, должник – ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.

Согласно сообщению и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Управлением проведена проверка ПК ОСП АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в 

<

адрес>ном отделе Управления ФИО5 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>. Данное постановление направлено в Росреестр электронно и доставлено адресату для дальнейшего исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «квитанцией МВВ» - уведомлением о доставке данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно вынесено и направлено электронно в Росреестр постановлении о запрете совершения действий по регистрации вышеуказанного имущества. Данное постановление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается «Квитанцией МВВ» с уведомлением о доставке. 

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 31 ч. 1 ст. 26). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст. 26).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) в него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал следующий объект недвижимого имущества: магазин, общей площадью 525,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Минераловодский, 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) в него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимого имущества – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, является ФИО7 на основании договора купли-продажи, переход права собственности по которому зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рег. №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие сведений об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества: магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Минераловодский, 

<

адрес>, должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, была произведена регистрация перехода права собственности на принадлежавший должнику ФИО2 объект недвижимого имущества, что нарушило права ПАО «Сбербанк России», как взыскателя по исполнительному производству, поскольку лишило его возможности возмещения своих убытков за счет имущества должника и исполнения судебного решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий, выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий, выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит