Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 10 января 2020 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием заявителя Г.Н.В., прокурора Огарковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-5/2020 по жалобе арбитражного управляющего Г.Н.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09.10.2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни М.Д.И. о привлечении Г.Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни М.Д.И., на основании протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, Г.Н.В., признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившихся: в не обеспечении получения ООО (данные изъяты) денежных средств в сумме 627165,00 рублей, причитающихся за переданные нерезиденту товары по декларации на товары № в срок, установленный контрактом от (дата) №, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей; в не обеспечении получения ООО (данные изъяты) денежных средств в сумме 626983,00 рублей, причитающихся за переданные нерезиденту товары по декларации на товары № в срок, установленный контрактом от (дата) №, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей; в не обеспечении получения (данные изъяты) денежных средств в сумме 626367,00 рублей, причитающихся за переданные нерезиденту товары по декларации на товары № в срок, установленный контрактом от (дата) №, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей, а всего на общую сумму 60000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением от 09.10.2019 г., вынесенным начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни М.Д.И. заявитель Г.Н.В. подала жалобу в Братский городской суд Иркутской области, после чего данная жалобы была передана в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области по подведомственности.

В своей жалобе Г.Н.В. указала, что считает постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года не законным и подлежащим отмене. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 года ООО (данные изъяты) признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим ООО (данные изъяты) утверждена Г.Н.В.. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО (данные изъяты), конкурсным управляющим были предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, а именно были направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество, также конкурсным управляющим была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, помимо этого была проведена инвентаризация наличных денежных средств. Указанное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий Г.Н.В. действовала разумно и добросовестно и ей предпринимались активные меры для выявления дебиторской задолженности ООО (данные изъяты). Бывший руководитель ООО (данные изъяты) Б.О.Г. сведения о наличии договора № от (дата) не предоставила, не уведомила конкурсного управляющего о наличии дебиторской задолженности ООО (данные изъяты) по данному договору. Полученная конкурсным управляющим от Б.О.Г. бухгалтерская документация, а также бухгалтерские балансы запрошенные конкурсным управляющим в Федеральной налоговой службе не отображали наличие дебиторской задолженности ООО (данные изъяты) по договору № от (дата) На основании изложенного, Г.Н.В. пришла к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года признать не законным и отменить.

В судебном заседании заявитель Г.Н.В. доводы своей жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Г.Н.В., заключение прокурора Огарковой Н.И. полагавшей необходимым постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с имевшими место существенными процессуальными нарушениями, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, установлено что 19.05.2018г. конкурсный управляющий ООО (данные изъяты) Г.Н.В., не обеспечила получение на банковские счета ООО (данные изъяты), открытые в уполномоченном банке, валюты Российской Федерации в сумме 1880515 рублей 00 копеек, причитающиеся за товар, переданный нерезиденту по ДТ №№, №, №. Допущенное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, то есть является длящимся. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Г.Н.В. усматриваются признаки длящегося правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, указаны несколько однородных деяний и квалифицируются в рамках одного состава административного правонарушения, тогда как, ч. 1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях прямо указывает, что по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть за каждое правонарушение составляется отдельный протокол. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, применение ч.1 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях в рассматриваемом производстве неправомерно. Таким образом, действующее законодательство исключает назначение нескольких наказаний, выявленных в рамках одной проверки валютных операций, за однотипные правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни М.Д.И., на основании протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года в отношении Г.Н.В. по ч.4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу арбитражного управляющего Г.Н.В. – удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 09 октября 2019 года, вынесенное начальником Братского таможенного поста Иркутской таможни М.Д.И., в отношении Г.Н.В. по ч.4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, отменить, а дело об административном правонарушении № направить начальнику Братского таможенного поста Иркутской таможни М.Д.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Бузинин