Дело № 2-2658/2024

УИД 42RS0005-01-2024-004974-92

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в сумме129826,5 руб., в том числе: 127198,67 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2627,83 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3797 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2023 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №на сумму 130000 руб. (или с лимитом задолженности- договор кредитной карты). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформировал о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банку стало известно о смерти ФИО3., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.08.2024 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество ФИО3, надлежащим. Надлежащими ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 109).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д. 127).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,34).

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с установлением лимита задолженности в размере 130 000 руб. под № годовых, бессрочно.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, предоставляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счета физических лиц и Общих условий кредитования (далее- Общие условия) (л.д. 15-24,25,31-33).

Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом, момент заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч.9 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Договор заключен посредством акцепта банком предложения заемщику, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора. В соответствии с условиями договора на имя заемщика открыт банковский счет и перечислены в безналичном порядке денежные средства в пределах установленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11,28-29).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Согласно представленных истцом расчету задолженности по кредитному договору, а также выписки по лицевому счету ФИО3 неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. 

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ФИО3, путем направления в его адрес заключительного счета, с указанием размера задолженности и срока его оплаты (л.д. 30).

Пунктом 8.2 Общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, установленным в тарифах.

Задолженность ФИО3 по кредитной карте составляет 129826,5 рублей, из которых: 127198,67 рублей- сумма основного долга, 2627,83 рублей- просроченные проценты (л.д. 10-11,28-29,39).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№№л.д. 93).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу занимающемуся частной практикой ФИО5 Кемеровского нотариального округа Кемеровской области от ФИО2 (дочь) и ФИО1 (жена) поступили заявления о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 93/оборот/-94,94/оборот-95).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 92-104).

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 104).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из кредитных организаций, на счетах открытых в №, оформленных на имя ФИО3 остаток денежных средств составляет: №,27 руб., №,69 руб. (л.д. 137-138).

Таким образом, наследниками после смерти ФИО3 было фактически принято наследственное имущество в пределах суммы заявленных требований.

Иного имущества у ФИО3 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 отвечают по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора. 

Согласно расчету задолженности по кредитной карте составляет 129826,5 рублей, из которых: 127198,67 рублей- сумма основного долга, 2627,83 рублей- просроченные проценты (л.д. 10-11,28-29,39).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в настоящее время имеется задолженность в общей сумме 129826,5 рублей, которая не погашена, ФИО1 и ФИО2 приняв наследство, до настоящего времени не погасили задолженность по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в пределах принятых долей наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2627,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129826,5 рублей, в том числе 127198,67 руб.- сумма основного долга, 2627,83 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3797 руб., а всего 133623,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2685/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова