Дело № 2-231/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006749-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, уточненным в ходе рассотренияв обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.. заключено соглашение №* на предоставление нецелевого потребительского кредита в сумме 159 500 руб. с датой окончательного возврата кредита – не позднее (ДАТА) под 16,4% годовых без страхования жизни и здоровья заемщика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит в размере 159500 руб. путем зачисления на счет заемщика №*.

(ДАТА) С.. умерла. Наследственное дело после смерти С.. не заводилось, предполагает, что у С.. имеется оставшееся после ее смерти недвижимое имущество и возможные наследники.

После смерти заемщика образовалась задолженность, которая на (ДАТА) на составляет 169 991,74 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу по кредиту – 80397,27 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 74197,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7139,27 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов по кредиту – 6790,20 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 1467,86 руб.

Просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №* от (ДАТА), заключенное с С.., взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по соглашению в размере 169 991,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 руб. (т.1 л.д.5-8, 209-210, т.2 л.д.23-24).

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в том объеме, в котором будет достаточно наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил письменные возражения, в которых указал, что всем принадлежавшим имуществом С. распорядилась до своей смерти. Наследство после смерти своей матери не принимал. На дату кредитного договора более 6 лет совместно не проживали, такой займ не мог быть потрачен на нужды семейного хозяйства. На момент смерти совместно с С.. не проживали, были зарегистрированы по разным адресам. (т.2 л.д.43-44)

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (т.1 л.д.170-173)

Представители ответчиков администрации г.Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор, истец) с одной стороны, и С.. (далее - Заемщик) с другой стороны, было заключено Соглашение №* (далее - Соглашение), на сумму кредита 159 500 руб., с процентной ставкой в размере 16,4% годовых, с датой окончательно срока возврата кредита - не позднее (ДАТА).

В соответствии с заключенным Соглашением и Правилами кредит предоставлен с использованием аннуитетных платежей (п.п.6.2 п.6 Раздела 1. «Индивидуальных условий кредитования» Соглашения).

В соответствии с п.17, п.19. Раздела 1 «Индивидуальных условий кредитования» Соглашения кредитор перечислил сумму кредита на счет №*. Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме, и сумма кредита в полном объеме была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) С. обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом, а также соблюдать график погашения кредита.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на (ДАТА) задолженность составляет 169 991,74 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу по кредиту – 80397,27 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 74197,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7139,27 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов по кредиту – 6790,20 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 1467,86 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

С.. умерла (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти. (т.1 л.д.105)

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом, наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Лиц, фактически принявших наследство, не установлено в судебном заседании.

Согласно представленной в суд выписке из имеющихся учетов ОРУГ от (ДАТА) С. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, иные лица в указанном жилом помещении зарегистрированы не были (т.1 л.д.138)

Ответчик ФИО1 на момент смерти С. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.139)

В письменных возражениях ответчик ФИО1 отрицал факт принятия наследства после смерти С..

Иных наследников, принявших наследство судом не установлено.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти С.. является выморочным, а ответственность по долгам С.. силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет наследник выморочного имущества – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, на момент смерти С. у нее в собственности недвижимого имущества не имелось, по состоянию на день смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на счете №* в размере 790,53 руб., на счете №* в размере 1588,16 руб., в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №* в размере 25,44 руб., в АО «Россельхозбанк» на счете №* в размере 85,47 руб., размер недополученной ежемесячной денежной компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги составил 2385,65 руб. ( т.1 л.д.153, 158, 192, 169) 

По состоянию на (ДАТА) денежных средств в АО «Россельхозбанк» на счете №* не имеется. Из выписки по счету по кредиту следует, что со счета №* произошло сторнирование задолженности в сумме 85,47 руб. которые направлены на погашение задолженности.

Исходя из изложенного размер наследственной массы составит 4789,78 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению, которую просит взыскать истец, образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд (ДАТА), срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества не достаточна для погашения задолженности суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца задолженность по соглашению №* от (ДАТА) в сумме 4789,78 руб.

При этом взыскание денежных средств в размере 4789,78 руб., оставшихся после смерти С.., (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА) произвести путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №* – 790,53 руб., №*,16 руб., ПАО «Промсвязьбанк» на счете №* – 25,44 руб., а также на недополученную ежемесячную денежную компенсацию расходов за жилищно-коммунальные услуги - 2385,65 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, администрации г.Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровгада надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес ее наследников – ответчика по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения соглашения, заключенного между истцом и С. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положению подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнили, против удовлетворения исковых требований возражали.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены лишь на сумму 4789,78 руб., что составляет 2,81% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 167 руб. (2,81х5939/100).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с (ДАТА) соглашение №* от (ДАТА), заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и С..

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №* от (ДАТА) в сумме 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскание денежных средств в размере 4789 рублей 78 копеек, оставшихся после смерти С.., (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА), произвести путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №* – 790,53 руб., №*,16 руб., ПАО «Промсвязьбанк» на счете №* – 25,44 руб., а также на недополученную ежемесячную денежную компенсацию расходов за жилищно-коммунальные услуги - 2385,65 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, а также к ответчикам ФИО1, администрации г.Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровгада отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 февраля 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева