Дело №2а-799/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области об обжаловании действий МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области об обжаловании действий МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заплатил 58 рублей налога по НДФЛ. МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело было передано в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области. В дальнейшем приставы списали с его счета 975 рублей.

Однако постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило к приставам ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу закона, данное постановление должно было быть направлено на исполнении в течении трех дней с момента его вынесения.

Сопоставив сроки отправки постановления и поступления его к судебным приставам, получается, что постановление шло к приставам более 40 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области с просьбой указать дату отправки постановления в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области. Однако в ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о дате отправке постановления не содержится.

Кроме того, ФИО1 обратился в Павловскую городскую прокуратуру. На свое обращение он получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановление № было направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по данному вопросу обратился в УФНС по Нижегородской области. На сове обращение он получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление № своевременно направлено в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области. При этом, дата отправки указана не была, сведений о порядке направления указано не было.

В ответе Павловского МРО УФССП по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорится об электронной почте, нот говорится, что постановление № поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Это говорит о том, что постановление было направлено почтовым отправлением, по электронной почте данное постановление в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получи ответ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В нем также ничего не говорится об электронной почте или почтовой корреспонденции, не указана и дата отправки постановления.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от уполномоченного по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный ответ был направлен МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области уполномоченному по правам человека, в связи с запросом уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. В нем прямо говорится, что постановление № было направлено и на бумажном носителе в срок, предусмотренный ст.47 НК РФ, то есть, в течении трех дней. Но письмо шло более 40 дней. Это не соответствует действительности.

Как видно из ответа прокуратуры, МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области направили постановление № электронной почтой.

Но в ответе Павловского МРО УФССП по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении постановления посредством электронной почты не имеется. Значит по каким-то причинам постановление не было направлено электронной почтой, в связи с чем, постановление было направлено повторно на бумажном носителе почтовым отправлением.

В ответе МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что постановление направлено в срок, предусмотренный ст.47 НК РФ, конкретная дата не указана. Это является уклонением от ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответы МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не отвечающими требованиям по существу поставленных в обращении вопросов, что является нарушением п.п.1,3 ст.5 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2016 года. Обязать МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области указать дату отправки постановления МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать, что вышеназванное постановление на бумажном носителе поступило в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области, как указано в ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Признать ответы, указанные в п.1 просительной части искового заявления, а также действия МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области незаконными, согласно ст.124 КАС РФ.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Нижегородской области.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, дала пояснения по существу иска.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель УФНС России по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области с просьбой предоставить сведения о дате отправки в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области ФИО1 был дан ответ за №, подписанный советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3, согласно которого, ФИО1 было указано на то, что МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, в соответствии с п.3, п.5 ст.11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принято решение о безосновательности очередного его обращения и прекращении переписки по вышеуказанному вопросу.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, из которого следует, что у МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств в размере 60 рублей 34 копейки.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:… получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов…

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан РФ", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

На основании ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п.9.17., 12.3., 12.4. Приказа ФНС России от 17.02.2014 года №ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017 года) "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы", в территориальном налоговом органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный налоговый орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан…

Обращения граждан рассматриваются в службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Руководителем либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления…

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, Руководитель (заместитель Руководителя) вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись непосредственно в ФНС России или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший обращение…

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п.5,6,8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, ФИО1 обжалует ответ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что о данных ответах ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока.

Указанные обстоятельства административным истцом в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В свою очередь, в суд с заявлением о восстановлении, предусмотренного ст.219 КАС РФ, срока ФИО1 в рамках судебного разбирательства не обращался.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания ответа МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № не отвечающими требованиям по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с пропуском срока, предусмотренного п.3 ст.219 КАС РФ.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то доводы иска ФИО1 в данной части судом во внимание не принимаются.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания ответа МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не отвечающими требованиям по существу поставленных в обращении вопросов, что является нарушением п.п.1,3 ст.5 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 в части признания, не отвечающим требованиям по существу поставленных в обращении вопросов, ответа МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области от уполномоченного по правам человека Нижегородской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование в отношении даты направления постановлен6ия № от ДД.ММ.ГГГГ в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было принято МРИ ФНС №7 по Нижегородской области к рассмотрению, по факту обращения был дан ответ в установленные законодательством сроки, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1, а также препятствий к их осуществлению судом в рамках судебного разбирательства не установлено.

В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием ответа, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части также не имеется.

Относительно требований ФИО1 в части признания, не отвечающим требованиям по существу поставленных в обращении вопросов, ответа МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируется порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из материалов дела усматривается, ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области адресован в адрес уполномоченного по правам человека Нижегородской области ФИО4.

Следовательно, вышеназванный ответ по своей сути не является ответом на обращение ФИО1 в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с чем, правовых оснований для признания ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, не отвечающим требованиям по существу поставленных в обращении вопросов, также не имеется.

Более того, несогласие административного истца с содержанием ответа, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы ФИО1 о несоответствии действий административного ответчика положениям ст.124 КАС РФ, суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ст.124 КАС РФ содержит требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, а не к ответу на обращение, поданному в порядке статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административным истцом ФИО1 в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Более того, каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, ФИО1 в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями административных ответчиков при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области об обжаловании действий МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов