74RS0004-01-2023-005520-19

Дело № 2-510/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений,, обратилась в суд с иском к ООО «Диалог» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли до той степени, в которой прекратиться подтопление квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 2010 года истец является собственником вышеназванной квартиры. Из-за постоянных протечек кровли, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику устранить нарушения, но все безрезультатно. В июне 2022 года в результате протечки кровли произошло короткое замыкание. Истец обратилась в управляющую компанию, однако никаких действий предпринято не было. Обращения в органы прокуратуры, ГЖИ Челябинской области положительных результатов также не дали, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить, возложить на истца обязанность провести текущий ремонт над квартирой истца, таким образом, чтобы затопления прекратились. 

В судебном заседании представитель ООО «Диалог» ФИО3 с иском не согласилась, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, пояснив, что ремонт кровли над квартирой истца производился в сентябре 2023 года, однако все безрезультатно, требуется проведение капитального ремонта, о чем также сделал вывод эксперт, проводивший судебную экспертизу. 

В судебное заседание представители третьих лиц СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ГУ ГЖИ по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.б, г п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 290, ст.291 Гражданского кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п.2, п.9 ст. 191 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 4 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> является ООО «Диалог». 

Согласно общим характеристикам данного жилого дома, год постройки – 1969, количество этажей – 5. Квартира истца расположена на пятом этаже данного МКД.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением «Государственной жилищной инспекцией Челябинской области» (исх. №) ФИО1 дан ответ, что ООО «Диалог» выдано предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства и принятии мер по восстановлению герметичности кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этой ФИО1 рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции в случае неудовлетворения ее требований управляющей компанией. 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж) ООО «Диалог» дан ответ ФИО1, в котором указывалось на то, что ремонт кровли поставлен в план текущего ремонта на 2-3 квартал 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж) ООО «Диалог» дан ответ ФИО1, в котором указывалось на то, что работы по ремонту кровли № МКД № по 

<

адрес> находится в плане текущего ремонта и будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения ремонта кровли к ФИО1 будет направлен представитель Управляющей компании для составления Акта выполненных работ. 

Также установлено, что по информации ООО «Диалог» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступали заявки по поводу авариной ситуации – течи кровли. Ведущим инженером составлен акт о причинённом ущербе, согласно которому в ванной комнате, кухне, коридоре, кладовой жилых комнатах выявлено отслоение обоев, провисание натяжного потолка, отслоение потолочной плитки. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписному техническим директором ООО «Диалог» ФИО4, начальником отдела эксплуатации ФИО5, ведущим инженером-сметчиком ФИО6, над квартирами № в 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнен ремонт мягкой кровли. Сметная стоимость работ составила 159 607 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Диалог» пояснила, что ремонт кровли над квартирой истца был осуществлен, однако все безрезультатно, необходимо проведение капитального ремонта. 

В соответствии с пунктом статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Президиум ВАС РФ прояснил положения ЖК РФ об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями (далее - УК) на основании договоров с собственниками помещений функций по содержанию и ремонту общего имущества. 

Исходя из целей (п. 1 ст. 161 ЖК РФ) и предмета (п. 2 ст. 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества и п. 1.1 ст.161 ЖК РФ) следует прийти к выводу, что УК обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Среди подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует назвать Правила содержания общего имущества №, Правила эксплуатации жилфонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (а также минимальный перечень таких услуг и работ), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Сюда же можно отнести и Правила осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из позиции ВАС РФ (Постановление Президиума от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А08-4962/2009-27), на которую неоднократно ссылался Верховный Суд РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-863, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-8114), все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться УК независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

Таким образом, государство исходя из баланса частных и публичных интересов в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» настоящих Правил.

В силу п. 18 Правил содержания общего имущества № текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п.п.16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размере их финансирования.

В соответствии с п.21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, анализ приведенных выше норм показывает, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от разграничения тех или иных ремонтных работ, поэтому необходимость проведения капитального ремонта крыши не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от степени износа кровли крыши.

По ходатайству стороны ответчика по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза на предмет определения возможно ли в рамках текущего ремонта устранить имеющиеся дефекты кровли жилого дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требуется ли проведение капитального ремонта кровли данного жилого дома. 

Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках текущего ремонта устранить имеющиеся дефекты кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Д. невозможно. Требуется проведение капитального ремонта кровли данного жилого дома. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьей 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и обоснованно принято судом, как допустимое доказательство для разрешения данного спора.

В ходе судебного заседания опрошен эксперт ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО7, которые выводы своего экспертного заключения поддержал, пояснил, что требуется капитальный ремонт всей кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе исследования установлено, что ремонт кровли данного МКД не производился более 20 лет. В связи с ненадлежащим обслуживаем кровли, а также в связи с тем, что фактический срок службы кровли превысил нормативный срок службы, ее состояние ухудшилось. В материалах дела имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно на кровле дома имеются следы ремонта, но ремонт был произведен частично, только над двумя квартирами данного жилого дома. Над квартирой истца ремонт не производился. Также пояснил, что в рамках текущего ремонта возможно произвести работы, в результате которых затопление квартиры истца прекратиться. Площадь квартиры истца составляет 70 кв.м., что составляет 4,65% от всей площади кровли, что значительно меньше 30%. Для проведения текущего ремонта кровли над квартирой истца, необходимо выполнить следующие работы: разборка покрытия из рулонных материалов – 70 кв.м., ремонт основания (стяжки) кровли – 70 кв.м., огрунтовка основания под водоизоляционный ковер эмульсией битумной – 70 кв.м., устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в 2 слоя – 70 кв.м., устройство примыкания кровли к вентканалам и парапету – 14 м. Также пояснил, что данные работы возможно сделать в течение нескольких дней. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действующим законодательством на ООО «Диалог» возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного жилого дома, в том числе по обеспечению надлежащего содержания кровли дома.

ООО «Диалог», являясь организацией, которая осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, должна была обеспечить надлежащее состояние кровли жилого дома. Однако, как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт, ремонт кровли не осуществлялся более 20 лет, что привело к ухудшению ее состояния. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира истца систематически, ежегодно подвергается затоплению в связи с не герметичностью кровельного покрытия, а также ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности надлежащему обслуживанию кровли жилого дома, в том числе над квартирой истца. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по содержанию и текущему ремонту кровли в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, причины протечки кровли над квартирой истца до настоящего времени не устранены.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено ответчиком при разрешении данного спора.

Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние кровли в многоквартирном доме. 

Обстоятельства исключающих вину ответчика в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, постольку применив, в том числе нормы Закона о защите прав потребителей, суд признает требования истца обоснованными.

Учитывая, что в обязанности управляющей компании входит предупреждение возникновения повреждений общедомового имущества, суд, установив в судебном заседании, что ООО «Диалог» не обеспечивало благоприятные и безопасные условия проживания жильцов 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию данного многоквартирного жилого дома, приходит к выводу о возложении на ООО «Диалог» за счет собственных средств осуществить работы по ремонту кровли над квартирой истца, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, выполнив следующие работы: следующие работы: разборку покрытия кровли из рулонных материалов- 70 кв.м., ремонт основания (стяжки) кровли – 70 кв.м., огрунтовку основания под водоизоляционный ковер эмульсией битумной – 70 кв.м., устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя – 70 кв.м., устройство примыкания кровли к вентканалам и парапету - 14 м., удовлетворив исковые требования ФИО1

Возложение данной обязанности на ответчика, по мнению суда, восстановит нарушение право истца. 

Далее, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости суд с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истцов, длительности периода нарушения прав истцов, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и исходя из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 5 000 руб. (10 000 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг ООО «Филатов и партнеры» в размере 60 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Учитывая критерии сложности данного дела, подготовкой исполнителем процессуальных документов по делу, участие представителя истца в шести судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000 руб. в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 руб., исчисленная в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Диалог» о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Диалог» обязанность за счет собственных средств произвести в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу над квартирой ФИО1 №, расположенной в 

<

адрес>, ремонт кровли, выполнив следующие работы: разборку покрытия кровли из рулонных материалов- 70 кв.м., ремонт основания (стяжки) кровли – 70 кв.м., огрунтовку основания под водоизоляционный ковер эмульсией битумной – 70 кв.м., устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя – 70 кв.м., устройство примыкания кровли к вентканалам и парапету - 14 м.

Взыскать с ООО «Диалог» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Диалог» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Э.Р. Бычкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ