Дело № 1-165/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 4 мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ситникова И.Э., представившей удостоверение № от 07.06.2016 года, ордер № от 25.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ранее судимого: 24.10.2014 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года около 03 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, расположенном в 3 км. юго-восточней от указателя 5 км. автомобильной дороги 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение бензопилы «Штиль М 260» и канистры с бензином, находящимися около вагончика, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащих Ж., для последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, 19 февраля 2017 года примерно в 03 часов ночи ФИО1, находясь около вагончика по адресу: в 3 км. юго-восточней от указателя 5 км. автомобильной дороги 

<

адрес> реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензопилу «Штиль М 260», стоимостью 33800 рублей, цепь для бензопилы стоимостью 650 рублей, канистру, стоимостью 200 рублей, 5 литров бензина стоимостью 36 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 182 рубля 50 копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж. причинен материальный ущерб на сумму 34832 рубля 50 копеек, который для него является значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший Ж. согласно представленному заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшему Ж. в размере 34832 рублей 50 копеек, суд признает значительным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелой психологической ситуацией, поскольку у него погиб друг, у родителей сгорел дом, узнал о том, что сожительница находится в состоянии беременности. Также пояснил, что на второй день пришел к потерпевшему и принес ему свои извинения, искренне раскаивается в содеянном.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д.128-129,146-157), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов с 17.11.2014 года (л.д.143), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 165), местными жителями удовлетворительно (л.д. 162-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, принесение потерпевшему извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность ФИО1, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего строго наказать подсудимого, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, решая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.10.2014 года, приходит к выводу о возможности сохранить подсудимому условное осуждение, поскольку подсудимый принял все возможные меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, похищенное имущество возвращено, в связи с изложенным указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 19.02.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопила, канистра, 5 литров бензина, находящиеся на хранении у потерпевшего, - разрешить к использованию законному владельцу Ж., обувь ФИО1, хранящуюся при деле, возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.10.2014 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу, канистру, пять литров бензина, находящиеся на хранении у потерпевшего, - разрешить к использованию законному владельцу; обувь ФИО1, хранящуюся при деле, -возвратить по принадлежности законному владельцу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Пищугина