Дело № 2-5020/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Ереминой С.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что *** г. ФИО2 взял у ФИО4 в счет займа 600000 руб., что на момент передачи денежных средств в долларовом эквиваленте составляло 16773 доллара. Передача денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства передавались заемщику сроком на ***, с возможным продлением до одного года, под *** ежемесячно. Заемщик денежные средства не возвратил, от оплаты задолженности уклонялся, а в *** г. ФИО2 умер. 

Истец просит взыскать с ответчика 1062871 руб. 54 коп., в том числе: 600000 руб. – сумма основного долга, 462871 руб. 54 коп. – проценты по займу и по ст. 395 ГК РФ, за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13514 руб. 00 коп. 

Определением суда от 23.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5 (л.д. 47) 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от *** г. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности от *** г. исковые требования не признал. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа от *** г., по условиям которого ФИО2 взял у ФИО4 сумму 600000 руб., в долларовом эквиваленте равную 16773 доллара (по курсу ЦБ РФ на *** г.) сроком на *** (с возможным продлением до 1 года) под *** ежемесячно с возможностью досрочного погашения с учетом % ставки в зависимости от срока погашения.

Получение суммы займа в размере 600000 руб. подтверждается распиской (л.д. 46)

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным *** г. отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 25) 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 24-43), наследниками ФИО2 являются отец ФИО2 и сын ФИО5 (л.д. 26).

Согласно ответу на судебный запрос, наследником первой очереди, принявшим наследство, является отец наследодателя ФИО2, который подал заявление о принятии наследства *** г. Также наследником первой очереди является сын наследодателя ФИО5, заявлений о принятии наследства от которого не поступало. 

Согласно выписке из ЕГРП собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются: ответчик ФИО5 (*** доля), умерший ФИО2 (*** доли), ответчик ФИО2 (*** доли) (л.д. 34)

Также согласно выписке из ЕГРП, умершему ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 38)

Кадастровая стоимость помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** составляет по состоянию на *** г. 3421549 руб. 55 коп. (л.д. 39) 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость фактически принятого ответчиком ФИО2 наследства не меньше размера основного долга по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от *** г., подлежат удовлетворению в размере основного долга 600000 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО5 суд полагает отказать, поскольку заявления о принятии наследства от него нотариусу не поступало. 

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 366 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 600000 * 366 * 5 % / 30 (период с *** г. по *** г.)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно.

Поскольку доля принято наследства ответчиком ФИО2 составляет *** доли, размер процентов подлежащий взысканию с ФИО2 составляет 128000 руб. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты в сумме 128 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 480 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья: Л. В. Головина