Дело № 2-181/2021г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Прощалыкиной И.И., 

с участием представителя истца ФИО3 АК. по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая, что стороны являются бывшими супругами, в период брака, в общую совместную собственность они приобрели имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе с помощью средств ФГКУ «Росвоенипотека» согласно Договору целевого жилищного займа №

<

данные изъяты> от 18.02.2015г. При этом, в качестве первоначального взноса на указанную квартиру из общих супружеских средств было внесено 1333337,89руб. Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, данные денежные средства истица ФИО3 просит признать общим супружеским имуществом и взыскать с ответчика в ее пользу ? долю в размере 666668,95руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчика выплаченные по ипотечному кредиту суммы согласно графику в период с 16.03.2015г. по 27.10.2018г. в размере 50%, что составляет 477146руб., представительские расходы 30000руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что первоначальный взнос им был внесен из личных денежных средств, подаренных ему его дедушкой ФИО5 на основании договора дарения денежных средств в сумме 1900000руб. от 20.10.2014г. В взыскании 50% выплаченных ипотечных средств также возражает, поскольку данные суммы оплачиваются не лично, а Банком по военной ипотеке согласно графику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2009г. 

28.08.2018г. брак между сторонами был расторгнут.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно материалов дела, в целях реализации права на жилище 18.02.2015г. между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен целевой кредит в размере 1900000 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с поступлением кредитных средств на специальный счет «Военная ипотека».

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 как военнослужащего.

По договору № 

<

данные изъяты> от 16.03.2015г. участия в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2014 года, с помощью ипотечных средств, в период брака, на имя ФИО2 приобретена квартира 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5019450 руб.

Стоимость квартиры была оплачена за счёт кредитных денежных средств, за счёт целевого займа, предоставленного ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека», а так же за счёт собственных денежных средств в размере 1333337,89руб. (п.5.3 договора). 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что спорная квартира приобретена в период брака, сторонами данный факт не оспаривался, на приобретенное имущество распространяется режим общей совместной собственности и правила п.1 ст.39 СК РФ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Соглашение о разделе общего совместного имущества между сторонами также не заключалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма 1333337,89руб. оплачена из общих супружеских средств сторонами по делу в период брака, соответственно ? доля от указанной суммы в размере 666668,95руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом представленный ответчиком договор дарения денежных средств в сумме 1900000руб. от 20.10.2014г. заключенный между ФИО5 и ответчиком ФИО2 судом в качестве доказательств не принимается, поскольку ответчиком не подтверждено происхождение у ФИО5 данных средств, в том числе и представленной выпиской по счету на имя ФИО5 за период с 16.01.2014г., из которой усматривается, что выдача денежных средств в 2014г. имела место 16.01.2014г. в сумме 150000руб., далее 28.11.2014г. в сумме 50000руб., 11.12.2014г. в сумме 300000руб.

То есть на дату заключения договора дарения дарителем была снята сумма только в размере 150000руб., а не 1900000руб., как указывает ответчик. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика выплаченные в период брака по ипотечному кредиту суммы согласно графику в период с 16.03.2015г. по 27.10.2018г. в размере 50%, что составляет 477146руб., суд полагает их удовлетворению не подлежащими, поскольку указанные средства выплачивались не сторонами, а ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнения обязательств, установленных п. 2 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно графика кредитного договора. 

Судом установлено, и не являлось спорным, что ФИО2 по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельства исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также обстоятельства наличия у ФИО2 непогашенных заемных обязательств, судом не установлены, что свидетельствует о том, что субъекты накопительно-ипотечной системы свои обязательства по погашению кредита за счет федерального бюджета исполняют.

Кроме этого, по основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично, с применением положений ст.101 ГПК РФ, понесенные юридические расходы 15000руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9866,69 руб. 

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 1333337,89руб., вынесенные в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по договору №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от 16.03.2015г., заключенного между ЗАО «Саб-Урбан» и ФИО2 общим супружеским имуществом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? долю от первоначального взноса на приобретение квартиры по договору №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от 16.03.2015г., заключенного между ЗАО «Саб-Урбан» и ФИО2 в сумме 666668,95руб., представительские расходы 15000руб., расходы по оплате госпошлины 9866,69руб.

В взыскании компенсации средств, уплаченных за период с 16.03.2015г. по 27.10.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 20.03.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова