Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 21-1008/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006700-34

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья 

<

адрес>вого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года по жалобе на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. *** от 28 августа 2025 года, которым

открытое акционерное общество «Бийский завод «Электропечь» (далее – ОАО «БЗ «Электропечь»), ИНН ***, ОГРН ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2025 года № 421, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района) П., ОАО «БЗ «Электропечь», являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 28 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края 16 октября 2018 года (гражданское дело ***), в срок до 21 июля 2025 года, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнены требования исполнительного документа о возложении обязанности выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия «Собор ФИО1» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке.

Бездействие ОАО «БЗ «Электропечь» квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 8 сентября 2025 года (копия постановления получена 6 сентября 2025 года), ОАО «БЗ «Электропечь» просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «БЗ «Электропечь» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 28 ноября 2025 года (копия решения получена 19 ноября 2025 года), ОАО «БЗ «Электропечь» просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на необходимость проведения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: инженерные изыскания; получение необходимых согласований проектной документации в органах государственного строительного надзора и Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, кроме того, ОАО «БЗ «Электропечь» неоднократно обращало внимание судебного пристава-исполнителя на то, что существует установленный законом порядок проведения реконструкции. 29 мая, 1 июля 2025 в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены дорожная карта проекта передачи ОКН, содержащая в себе перечень мероприятий по реконструкции здания, срок реализации и нормы законодательства, регулирующие мероприятия, график проведения мероприятий по исполнению решения Бийского городского суда Алтайского края, однако 16 июля 2025 года ОАО «БЗ «Электропечь» получило постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 21 июля 2025 года, то есть фактически на исполнение решения суда было предоставлено 5 дней, что является объективной причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Назначая новый срок исполнения решения суда (5 дней) судебный пристав-исполнитель не учел финансовую возможность предприятия, объем проведения необходимых работ. Кроме того, вопреки требований законодательства судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на должника по проведению «подготовительных мероприятий в виде ограждения строительной площадки, закрытия доступа посторонних лиц к объекту», данные требования отсутствуют в решении суда, таким образом, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии у ОАО «БЗ «Электропечь» разрешительных документов, судебный пристав-исполнитель предлагает приступить к демонтажу пристроев без лицензии, то есть требует совершения действий, не соответствующих действующему законодательству.

В судебное заседание законный представитель ОАО «БЗ «Электропечь», его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, 28 января 2019 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения – возложение на ОАО «БЗ «Электропечь» обязанности выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия «Собор ФИО1» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке, а именно:

- провести первоочередные противоаварийные работы по устранению протечек кровли и организации водосточной системы на основании задания и разрешения на производство работ, полученных в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- выполнить в соответствии с согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края проектом демонтаж вмонтированных в несущие стены памятника металлических конструкций для устройства крановых балок и металлических ферм на основании разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- выполнить демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- выполнить проект комплексной реставрации с воссозданием первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- выполнить комплексную реставрацию объекта культурного наследия с воссозданием первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 28 января 2019 года вручена должнику 5 февраля 2019 года.

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление получено последним в тот же день.

Постановлением от 23 октября 2020 года ОАО «БЗ «Электропечь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 18 сентября 2019 года, 24 августа, 11 декабря 2020 года, 29 июня, 11 октября, 19 ноября, 22 декабря 2021 года, 14 февраля, 29 июня, 13 сентября, 10 ноября 2022 года, 25 января, 2 мая, 13 июня, 8 августа, 12 сентября, 25 октября 2023 года, 18 января, 12 марта, 22 апреля, 18 июня, 26 июля, 9 сентября, 10 октября, 28 ноября 2024 года, 9 января, 26 февраля, 9 апреля, 16 мая, 3 июля 2025 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, за несоблюдение которых должник привлекался к административной ответственности, в том числе постановлениями от 22 июня 2021 года, 5 октября 2021 года, 29 июня 2022 года, 4 августа 2023 года (вступило в законную силу 29 ноября 2023 года), 7 декабря 2023 года (вступило в законную силу 4 марта 2024 года), 17 января 2024 года (вступило в законную силу 24 апреля 2024 года), 13 марта 2024 года (вступило в законную силу 2 июля 2024 года), 26 июня 2024 года, 31 июля 2024 года, 20 сентября 2024 года (вступило в законную силу 22 января 2025 года), 22 октября 2024 года, 22 января 2025 года (вступило в законную силу 28 марта 2025 года), 16 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года (вступило в законную силу 20 июня 2025 года), 29 мая 2025 года (вступило в законную силу 9 июня 2025 года), 14 июля 2025 года (вступило в законную силу 25 июля 2025 года).

Постановлением от 3 июля 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 июля 2025 года. Копия постановления получена должником 16 июля 2025 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа ОАО «БЗ «Электропечь» не исполнены.

Факт совершения должником вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, а также копиями постановлений должностных лиц о привлечении должника к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С выводами судьи городского суда о непринятии ОАО «БЗ «Электропечь» своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, необходимо согласиться.

Так, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом – должником по исполнительному производству не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, включая привлечение инвестиций) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок с 3 июля 2025 года до 21 июля 2025 года ОАО «БЗ «Электропечь» должностному лицу не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судьей сделан правильный вывод о наличии в бездействии должника состава административного правонарушения.

Недостаточность средств коммерческой организации в связи с объемами хозяйственной деятельности в определенный период времени нельзя отнести к причинам, объективно препятствующим исполнению требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также о недостаточности в связи с изложенным предоставленного срока для исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен разумный срок с учетом длительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно: 15 февраля, 1 октября 2019 года, 10 февраля 2020 года, 13 января, 11, 25 марта, 14 апреля 2021 года, 16, 31 мая, 15 декабря 2022 года, 9 января, 13 апреля 2023 года.

Определениями Бийского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2018 года, 18 марта 2019 года, 30 мая 2022 года ОАО «БЗ «Электропечь» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2018 года о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия.

Также определениями Бийского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2023 года, 4 декабря 2024 года отказано в удовлетворении заявлений ОАО «БЗ «Электропечь» о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 28 января 2019 года.

Вопреки доводам жалобы судебный пристав-исполнитель в постановлении от 3 июля 2025 года не возлагал на должника обязанностей, не предусмотренных решением суда от 3 июля 2018 года.

Подготовительные мероприятия в виде ограждения строительной площадки, закрытия доступа посторонних лиц к объекту (Литер З1, Литер З2, Литер З3, Литер З4), предусмотрены пунктом 6.5 Проекта демонтажа пристроев «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех) к памятнику градостроительства и архитектуры «Собор ФИО1» по адресу: 

<

адрес> (шифр 389, 2022 год), согласованного с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края 21 декабря 2022 года.

Указанные мероприятия являются одним из этапов, направленных на исполнение требований решения суда в части возложенной на должника обязанности выполнить демонтаж указанных пристроев, в связи с чем неисполнение данной обязанности влечет за собой невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от 3 июля 2025 года на исполнение должником данной обязанности не влечет за собой нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обязывает должника совершать действия, противоречащие требованиям действующего законодательства.

Между тем, отсутствие у ОАО «БЗ «Электропечь» до настоящего времени разрешения на проведение работ по демонтажу пристроев в соответствии с планом, согласованным еще в 2022 году, что препятствует проведению работ по демонтажу пристроев, также свидетельствует о непринятии должником своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Административное наказание назначено должнику с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым, при этом размер штрафа уменьшен до 25 000 рублей на основании положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. *** от 28 августа 2025 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года *** оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Романютенко