Дело № 2-184/2021

22RS0055-01-2021-000131-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.; 

при секретаре Фомочкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308468,87 руб., в том числе: 31614,36 руб. – задолженность по процентам, 266563,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3190,52 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6285 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 340875 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308468,87 руб., в том числе: 31614,36 руб. – задолженность по процентам, 266563,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3190,52 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Также извещен телефонограммой по номеру телефона. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 340875 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что на основании договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности в размере 308468,90 рублей, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308468,87 руб., в том числе: 31614,36 руб. – задолженность по процентам, 266563,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3190,52 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, ответчиком не представлено. 

Суд полагает требования о взыскании основного долга, а также процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки в размере 3190,52 рублей и задолженности по комиссиям в размере 7 100 рублей.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308468,87 рублей, в том числе: 31614,36 руб. – задолженность по процентам, 266563,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3190,52 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308468,87 рублей, в том числе: 31614,36 руб. – задолженность по процентам, 266563,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3190,52 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Судья Л.Н. Зайцева