61RS0047-01-2025-002931-44 Дело № 2-3263/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору. В обоснование своих требований истец указал на те обстоятельства, что 20.01.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор б/н, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ИП ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 500000 рублей на покупку двух автомобилей марки «Лада Веста» для последующей сдачи в краткосрочную и долгосрочную аренду третьим лицам, а ответчик обязался выплачивать истцу дивиденды в размере 16000 в месяц не позднее 5 числа следующего месяца. Истец обязательства по финансированию услуг, в соответствии с п. 1.1 договора, выполнил в полном объеме. Обязательства по настоящему договору ответчик не выполняет, а именно, в соответствии с п. 1.4 договора, дивиденды истцом были получены в последний раз в ноябре 2024 года и не в полном размере. В период с 01.12.2024 года по 11.08.2025 года выплата дивидендов ответчиком истцу не производилась. Ответчик посредством направления электронных сообщений вводил истца в заблуждение по вопросам, связанным с неисправностями автомобилей, являющихся предметом спорного договора, а именно, сообщал о необходимости производить ремонт автомобилей за счет денежных средства истца, хотя такой обязанности договор не предусматривает. В соответствии с п. 2.2 условий договора, ФИО1 вправе в срок не более 90 дней с момента получения ФИО2 письменного требования потребовать возврата своих вложений. В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, истец потребовал досрочного его расторжения, направив в адрес ответчика требование от 07.05.2025г., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму вложенных денежных средств в размере 500000 рублей, проценты, в соответствии с п. 1.4 договора, в размере 160000 рублей, а также, просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и просили суд их удовлетворить, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.01.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор б/н, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ИП ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 500000 рублей на покупку двух автомобилей марки «Лада Веста» для последующей сдачи в краткосрочную и долгосрочную аренду третьим лицам, а ИП ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 дивиденды в размере 16000 в месяц не позднее 5 числа следующего месяца. Срок окончания договора – 01.03.2027 года (л. д. 16-19).

Истец исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом, перечислив ИП ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей (л. д. 13-15).

Согласно п. п. 1.4, 1.5, 1.7 договора, расчет дивидендов (прибыли) за каждый календарный месяц осуществляется в конце текущего месяца, составляет 16000 рублей в месяц, дивиденды перечисляются на счет ФИО1, обслуживание автомобилей производится за счет ИП ФИО2 

В нарушение указанных условий договора возмездного оказания услуг от 20.01.2024 года, исполнитель ИП ФИО2 свои обязательства по выплате дивидендов заказчику ФИО1 надлежащим образом не исполнила. 

В соответствии с п. 2.2 договора, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата ИП ФИО2 вложенных денежных средств и расторжения договора, а ИП ФИО2 обязана вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей в срок не более 90 дней с момента получения ИП ФИО2 письменного требования ФИО1

Согласно расчету задолженности по дивидендам, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, за период с 01.12.2024 года по 12.09.2025 года (10 месяцев) включительно образовалась просроченная задолженность в размере 160000 рублей, исходя из следующего расчета: 16000 рублей Х 10 месяцев = 160000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом также установлено, что в адрес регистрации по месту жительства ИП ФИО2 07.05.2025 г. истцом было направлено требование о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств и дивидендов, однако, требование добровольно ИП ФИО2 исполнено не было.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат денежных средств и уплата дивидендов не будут произведены в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что такие нарушения условий договора от 20.01.2024 года со стороны ИП ФИО2 являются существенными. 

Установив, что ответчиком было нарушено право истца на отказ от исполнения договора, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, при наличии существенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика вложенных денежных средств и задолженности по дивидендам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н от 20.01.2024 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать досрочно в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в качестве возмещения стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг б/н от 20.01.2024 года денежные средства в размере 500000 рублей, в качестве дивидендов по договору возмездного оказания услуг б/н от 20.01.2024 года денежные средства в размере 160000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 18200 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 678200 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение принято в окончательной форме 23.10.2025 года.