№ 1 - 18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Первомайск 

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильина В. В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О. Н., 

подсудимого – ФИО3, 

защиты в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Цылиной А. П. (ордер № 68724 от 13.06.2018),

потерпевшей – ФИО1.,

при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 11.08.2009 Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.03.2013 г. по отбытии срока наказания; 05.05.2014 Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.07.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 27.10.2015 осужден Первомайским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, Постановлением Первомайского районного Нижегородской области от 28.01.2016 г., условное наказание по данному приговору отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 17.04.2018 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 года ФИО3 находился в 

<

адрес> в гостях у своего друга ФИО2., где распивал спиртное. В указанный день в период времени с 08 часов до 17 часов у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3 подошел к окну 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и собственник жилья в нем отсутствует, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, ФИО3, выставив раму окна, незаконно проник в данный дом. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 из данного дома 

<

данные изъяты> похитил: 2 кг фарша свиного стоимостью 300 рублей за 1 кг, 3 кг свиной шейки стоимостью 350 рублей за 1 кг, 4 банки тушенки говядина стоимостью 150 рублей за 1 банку, 1 куриную грудку в лотке «Куриное царство» 869 г стоимостью 149 рублей, 2 банки кукурузы «6 соток» 340 г стоимостью 64 рубля за 1 банку, 2 банки кукурузы 170 г «Глобус» стоимостью 47 рублей за 1 банку, 1 плитку шоколада «Аленка» стоимостью 62 рубля за 1 плитку, 1 плитку шоколада «Гольдстар» стоимостью 101 рубля за 1 плитку, 1 каталку полукопчёной колбасы «Лысковская» 400 г стоимостью 181 рубля за каталку, 4 пачки сигарет марки «PS» стоимостью 80 рублей за 1 пачку, 1 пачку хлопьев овсяных «Селяночка» 350 г стоимостью 69 рублей за пачку, 1 банку вареной сгущенки «Сгущенка вареная с сахаром» стоимостью 55 рублей за 1 банку, 1 пачку с дозатором вареной сгущенки «Варенка» 270 г стоимостью 39 рублей за 1 пачку, принадлежащие ФИО1 С похищенными продуктами и сигаретами ФИО3 покинул дом тем же путем, через окно и скрылся с места преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым его хищение, которым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3448 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель – заместитель Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калинина О. Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО1., которой в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защита – адвокат Цылина А. П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Право подсудимого ФИО3 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ). Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО3 является субъектом преступления, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает заявление ФИО3 о совершенном преступлении при получении от него объяснения, которое признаёт как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и как было установлено в судебном заседании было дано ФИО3 добровольно, без принуждения и угроз, до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на стадии предварительного следствия добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у ФИО3 на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговорам Первомайского районного суда Нижегородской области от 11.08.2009 года и от 27.10.2015 года, что образует в его действиях, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств дела, суд не усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, следовательно, это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО3:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, справки и копии приговоров ФИО3 судим (л.д. 129, 130-131, 139-150, 152-154);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО3 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 181);

- согласно характеристики предоставленной из ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Нижегородской области: «осужденный ФИО3 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно» (л. д. 184-185);

- согласно справке, предоставленной ГБУЗ НО «Первомайской ЦРБ», ФИО3 хронических заболеваний не имеет (л. д. 187);

- согласно справок из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО3 на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, на учете в наркологическом кабинете не состоит (л. д. 189);

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса об исчислении подсудимому срока наказания, суд принимает во внимание его предварительное содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 25.04.2018 года.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Цылиной А. П. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора – с 29 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей по данному приговору с 25 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет марки «РS», 2 банки из-под тушенки «Говядина» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин