Дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО1, представителя СУ СК РФ по ПК, Следственного комитета РФ ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Касацкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в производстве Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее – СУ СК РФ по ПК) находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов осуществили в отношении него «захват», после чего принудительно доставили его в МОМВД РФ «Партизанский». ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ СК РФ по ПК ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.08.2017 в отношении него была избрана меры пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. При этом, он активно способствовал раскрытию и расследованию дела, изобличил неустановленного следствием фигуранта, оказал необходимое следствию содействие. По ходатайству следователя от ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в Приморскую краевую больницу №1 в отделение кардиологии с диагнозом «ИБС. Задне-боковой инфаркт миокарда», где ему была проведена операция на сосудах сердца. Данное заболевание сердца он получил непосредственно в результате действий (бездействия) следователя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к следователю ФИО4 с ходатайством об изменении меры пресечения на подписку о невыезде в связи с инфарктом. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в изменении меры пресечения. В дальнейшем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что такими действиями (бездействием) ему причинен моральный вред. Он продолжает испытывать физические и нравственные страдания, испытывает страх в связи с болезнью. 

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – МФ РФ в лице УФК по ПК) в его пользу справедливую денежную компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью официальными органами власти – СУ СК РФ по ПК. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный Комитет РФ. 

В судебном заседании представители МФ РФ в лице УФК по ПК СУ СК РФ по ПК, Следственного Комитета РФ, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время находится в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора о необоснованности исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину, определяется ст.ст.151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец задержан по подозрению в совершении преступления по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Из выписного эпикриза следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на обследовании и лечении в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» с диагнозом: Ишемическая болезнь сердца. Задне-боковой инфаркт миокарда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СУ СК РФ по ПК с ходатайством об истребовании из ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1», ФКУ КБ ГУФСН России по Приморскому краю, МСЧ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю сведений о медицинском наблюдении и освидетельствовании, изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СУ СК РФ по ПК в изменении в меры пресечения отказано ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО3 заболевания, препятствующего его содержанию под стражей согласно ч.1 ст.110 УПК РФ. 

Постановлениями суда срок содержания под стражей ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ, по делу выполняются следственные и процессуальные действия.

Из заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3, он был представлен врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, по решению которой показаний для направление его на медицинское освидетельствование, в соответствии с постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не установлено. В настоящее время состояние ФИО3 удовлетворительное, ухудшения не зарегистрировано. 

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 10.01.2018 ФИО3 отказано в направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»

Истец, полагая, что действия (бездействие) следователя являются незаконными, причинили ему вред здоровью и моральный вред, обязан в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказать факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. При этом, только наличие всех названных элементов является основанием для удовлетворения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать в порядке, установленном ст.ст.123-125 УПК РФ. Иного способа защиты права заявителя в данном случае УПК РФ не предусматривает. 

Доказательств признания действий (бездействия) должностных лиц следственного органа незаконными материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя СУ СК РФ по ПК, Следственного комитета РФ следует, что истцом обжаловались постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. Однако, жалобы оставлены без удовлетворения, постановления – без изменения. 

Принимая во внимание требования п.2 ст.1070 ГК РФ, суд полагает, что без признания незаконным действия (бездействия, решения) правоохранительных органов, взыскание компенсации морального вреда, причиненного таким действием (бездействием, решением), недопустимо.

Сам по себе факт заболевания у истца в период нахождения под стражей не свидетельствует о его возникновении вследствие действий (бездействия) должностных лиц следственного органа, т.е. о наличии прямой причинно-следственной связи. 

Истцом не представлено суду также доказательств того, что после наступления заболевания «ишемическая болезнь сердца, задне-боковой инфаркт миокарда» по настоящее время его состояние здоровья ухудшилось в связи с содержанием под стражей. 

Из заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3, он был представлен врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, по решению которой показаний для направление его на медицинское освидетельствование, в соответствии с постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не установлено. В настоящее время состояние ФИО3 удовлетворительное, ухудшения не зарегистрировано. 

Таким образом, основания полагать, что действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков истцу причинен вред здоровью, физические или нравственные страдания, отсутствуют, следовательно, исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 22.02.2018