№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. 

при секретаре Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3, уточнив требования просил взыскать проценты на суммы долга по денежным средствам, взысканным по решению суда, в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.Свои требования мотивировал тем, что ФИО1, состоял в браке с ответчицей. Решением Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ним и ФИО10, расторгнут. Решениями суда, вступившими в законную силу, с ФИО4 Н.В. были взысканы денежные средства в пользу ФИО9 до настоящего времени, решения не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, в виду нахождения в отпуске.Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, а так же отсутствие документальных подтверждений нахождения ответчика в отъезде, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании доли суммы уплаченной по кредитному договору удовлетворен. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. как 

<

данные изъяты> долю от уплаченной суммы в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесенных платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в возмещение расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>.Решением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в счет расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты>. В части иска о взыскании процентов в размере свыше 

<

данные изъяты>. - отказано.Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (уплата 1/2 доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты> доли суммы, уплаченной по Кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены. Принято признание исковых требований ФИО1 ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты> доли суммы, уплаченной по Кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>% отвыплаченной им единолично суммы, в счет погашения Кредитных обязательств по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в ползу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 1/2 часть уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> часть денежных средств полученных по исполнительному листу в размере 

<

данные изъяты>, перечисленныесредства за оплату коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по кредитному договору -удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты>. и возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований (л.д. 36-40), согласно которому сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> с учетом произведенных выплат по справке судебного пристава исполнителя (л.д.38-40).Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответчики со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1проценты на суммы долга по денежным средствам, взысканным по решению суда, в размере 

<

данные изъяты>.Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а