Дело № 2-1717/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Кулаковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на предоставление кредитной карты (№) с кредитным лимитом 100000 рублей под 29,9 % годовых, с льготным (беспроцентным) периодом – до 55 дней. Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Впоследствии кредитный лимит был увеличен. 

Порядок и особенности выдачи и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом.

С Условиями использования карт и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным планом ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

После получения кредитной карты, ответчик ФИО1 активировал ее (дата) и пользовался предоставленной Банком денежной суммой лимита по кредитной карте. В дальнейшем лимит по кредитной карте Банком был увеличен. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств, платежи для погашения задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, по счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) (дата выставления заключительного счета) составила 163533 рубля 21 копейка, включая: сумму основного долга в размере 119150 рублей 85 копеек; проценты в размере 40842 рубля 36 копеек; штраф в размере 3540 рублей. Кроме того, в связи с образованием задолженности по кредитной карте, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (дата) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по кредитной карте необходимой для погашения. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Обращаясь с иском в суд, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 163533 рубля 21 копейка, включая: сумму основного долга в размере 119150 рублей 85 копеек; проценты в размере 40842 рубля 36 копеек; штраф в размере 3540 рублей. Одновременно истец просит взыскать госпошлину в размере 4470 рублей 66 копеек.

Представитель истца АО Тинькофф Банк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования Банка признает в полном объеме. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на предоставление кредитной карты (№) с кредитным лимитом 100000 рублей под 29,9 % годовых, с льготным (беспроцентным) периодом – до 55 дней. Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Впоследствии кредитный лимит был увеличен. 

Порядок и особенности выдачи и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом.

С Условиями использования карт и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным планом ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.6. Тарифного плана 7.27, установлена комиссия за операции получения денежных средств и за совершение операций в иных кредитных организаций в размере 2,9 % плюс 290 рублей. 

В соответствии с п.10. Тарифного плана 7.27, установлена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств Банком в размере 49,9 %. 

Условиями Тарифного плана предусмотрено взимание штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей. Начисление штрафа не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублям. (пункты 9, 11 Тарифов).

После получения кредитной карты, ответчик ФИО1 активировал ее (дата) и пользовался предоставленной Банком денежной суммой лимита по кредитной карте. В дальнейшем лимит по кредитной карте Банком был увеличен. 

В ходе судебного разбирательства, из исследованного расчета задолженности установлено, что ответчик ФИО1 используя денежный лимит по предоставленной Банком кредитной карте, систематически не исполнял свои обязательства должным образом, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности; производилось снятие денежных средств с кредитной карты, за что производилось начисление комиссии и штрафов, в связи с чем по счету образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) (дата выставления заключительного счета) составила 163533 рубля 21 копейка, включая: сумму основного долга в размере 119150 рублей 85 копеек; проценты в размере 40842 рубля 36 копеек; штраф в размере 3540 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом задолженности по кредитной карте выданной ФИО1, рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по кредитной карте необходимой для погашения. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 требования Банка признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк задолженность по основному долгу в размере 119150 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 40842 рубля 36 копеек; штрафные проценты в размере 3540 рублей и госпошлину в размере 4470 рублей 66 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева