Дело № 5-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Тамала 29.06.2018 года

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Антонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин республики Украина ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29.06.2018 года в 09 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин республики Украины ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в 01.01.2005 года, однако в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного законом срока временного пребывания (90 суток), а именно: с 27.04.2016 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в 1997 году он впервые приехала в Тамалинский район Пензенской области, С указанного времени он постоянно проживал в 

<

адрес>, выезжал лишь на непродолжительное время в республику Украина. Последний раз он въехал в Российскую Федерацию 01.01.2005 года и больше на Украину не выезжал. Какие-либо социальные и семейные связи с республикой Украина у него отсутствуют. У него имеется сестра ФИО3 племянник ФИО4, племянница ФИО5, которые являются гражданами Российской Федерации. Он обязуется принять меры к оформлению документов для постановки на миграционный учет и оформления гражданства Российской Федерации. 

В судебном заседании УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО6 пояснил, что гражданин республики Украина ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, т.е. без регистрации по месту жительства и по месту пребывания. До сведения ФИО1 был доведен порядок оформления необходимых документов для законного проживания на территории Российской Федерации и последствия проживания без документов. Однако ФИО1 необходимых мер по оформлению документов не принимает. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. У ФИО1 имеется сестра ФИО3 племянник ФИО4, племянница ФИО5, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Тамалинского района Пензенской области. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств ФИО1 возможно назначение административного наказания за совершенное административное правонарушение по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа без административного выдворения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 267494 от 29.06.2018 года, с данными которого ФИО1 согласился, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, данными СПО «Мигрант-1».

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административного законодательства и являются допустимыми.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. При этом в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом для иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.). 

Судом установлено, что у ФИО1 какие-либо социальные и семейные связи с республикой Украина утрачены, в Российской Федерации у него проживают близкие родственники: сестра ФИО3, племянник ФИО4 и племянница ФИО7, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Тамалинского района пензенской области. В 2004 году ФИО1 приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, но не оформил надлежащим образом своих прав на указанный объект недвижимости.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УИН 18880358181262674941, УФК по Пензенской области, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56658000, р/счет № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка РФ по Пензенской области г. Пенза, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 188 116 40000 01 6020 140, протокол 58 УВ № 267494 от 29.06.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 дней. 

Судья М.В. Антонова