Дело № 1-38/2023 

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2023-000308-81

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

4 декабря 2023 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя - 

и.о. прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.М. Тимарова, 

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СВ. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем в МУП «Теплосети Угловского района», не военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в спальне квартиры дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>2, где между ним и О. произошла словесная ссора, в ходе которой на почве возникшей личной неприязни, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев О. с причинением последней физической боли. После этого в указанный день и период времени, находясь в спальне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ФИО2, достоверно знавший о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде побоев, которые могут причинить физическую боль потерпевшей, и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на лежащей на кровати О. с силой нанес один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область головы последней, а затем схватил ФИО1 руками за волосы и вдавил голову её в подушку, на которой она лежала, нанеся таким образом О. телесные повреждения в виде побоев, причинивших физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Защитник Тимаров А.М., и.о. прокурора Е.С. Чаврикова, потерпевшая О. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО2 вину признал, правую оценку инкриминируемых ему деяний не оспаривал, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что противоправное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснении до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаниях в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей путем примирения и извинения, оказание посильной помощи брату супруги, являющемуся инвалидом. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, и совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом показаний подсудимого, данных в судебном заседании, не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, то оснований для применения ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговор Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как оснований для отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Приговор Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья О.А. Закоптелова