1-462/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2020 года 

Центральный районный суд г.о.

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение №, ордер № НО Коллегии адвокатов № «Держава», 

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 264.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока основного наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Ставропольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.11.2014г. Штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случаи уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случаи назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, водительское удостоверение у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО3начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, ФИО3по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему вынесено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно, лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытая часть дополнительного наказания на основании ст.70 УК РФ присоединена при осуждении за новое наказание.

Он же, ФИО3, по приговору мирового судьи судебного участка №Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему вынесено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно, лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ, в случаи назначения лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, то его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказаний.

Таким образом, ФИО3, считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №116региона, провернул ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от 

<

адрес> А по 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения до 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем что сотрудником полиции у ФИО3, были установлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. 

В последствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «алкотектор «Юпитер №» у ФИО3 было установлено содержание алкоголя в количестве 1,406 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» Согласно акта № 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Показания подозреваемого ФИО3, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № регион в кузове бежевого цвета. Данный автомобиль принадлежит его бывшей супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою фамилию и анкетные данные он никогда не менял. Хронических заболеваний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Ставропольского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным Постановлением ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством срокам на два года шесть месяцев. Назначенный штраф 30000 рублей, не оплатил. Постановления о назначении административных наказаний не обжаловал. Приговора вступившие в законную силу не обжаловал. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого примерно до 12.00 часов. Затем ему захотелось выпить пиво и он ушел от друга, зашел в пивной ларек купил три литра разливного пива и пошел в ремонтную станцию, где находился его автомобиль, на 

<

адрес> дороге он выпил примерно два литра пива. На парковке перед автомастерской, он забрал свой автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № регион, а именно, он сел в автомобиль и решил перегнать его в свой гараж который расположен на 

<

адрес> во дворе дома. Так примерно в 14.00 часов он будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион и привел его в движение. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что управление транспортным средством в данном состоянии запрещено, но он был в себе уверен, и думал, что сможет быстро не замечено доехать до гаража и поставить в него автомобиль. Он выехал на 

<

адрес>, после чего повернул на 

<

адрес> и когда хотел повернуть во двор дома, был остановлен сотрудниками ДПС. Он припарковал свой автомобиль, открыл дверь, в это время к нему подошел сотрудник ДПС, представился, который попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он по требованию сотрудника ДПС предъявил только те документы, которые находились при себе, а именно страховку на автомобиль и свидетельство о гос. регистрации ТС, и пояснил, что ранее он был лишен водительского удостоверения, за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Затем сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное. Отрицать тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не стал, и сразу признался, что употреблял. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, он согласился. Пройдя освидетельствование на состояние опьянения на месте по специальному техническому прибору. Он выдохнул в трубку, далее прибор распечатал чек, на котором было указано его состояние опьянения, оно составило 1,406 промилль. В данном чеке, он, инспектор ГИБДД поставили свои подписи. Затем сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия и его автомобиля. Так же он позвонил своему отчиму, который был вписан в страховой полис автомобиля ФИО4 Мамед оглы, который под расписку забрал автомобиль. В последствии он также был доставлен сотрудниками ГАИ в Отдел полиции №, расположенный на 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> – ФИО11, следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту в районе 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «ДеуНексия», г/н № региона, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил документы на автомобиль на имя ФИО1. Так как у ФИО3, отсутствовало водительское удостоверение, а так же имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было принято решение об отстранении от управления ФИО3 транспортным средством, о чем был составлен протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в патрульном автомобиле ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического устройства «Алкотектор ФИО14 №», на что ФИО3 согласился, о чем был составлен АКТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сделал полноценный вдох в трубку. Прибор показал 1,406 мг/л. После чего, ФИО3 расписался в чеке, а так же протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что он проживает с ФИО2 и ФИО3. В его пользовании находится автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, который принадлежит бывшей супруге ФИО5, ФИО1. Он вписан в страховой полис ОСАГО. Ключи от автомобиля лежат дома в свободном доступе. Автомобиль находился на ремонте на 

<

адрес>. После ремонта автомобиль поставили на парковку перед СТО. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Юра и попросил подойти на 

<

адрес>, для того что бы забрать автомобиль. Когда он пришел, то увидел что Юра, сидит в автомобиле сотрудников ГИБДД. Юра находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Юра неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. После того как сотрудники полиции осмотрели автомобиль, он забрал его, при этом написал расписку, что претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Кроме это вина ФИО3 подтверждается и материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут освидетельствуемый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком прибора алкотектора «

<

данные изъяты>».

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №Центрального судебного района 

<

адрес> –мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Ставропольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 18 месяцам лишения права управлением транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на 18 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствам на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствам на 2 года 6 месяцев.

Постановлением о выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления ФИО3.

Суд считает, что изложенные выше доказательства в совокупности, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО3, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, являясь в данном случае признаком преступления, не может учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 деяния, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

С учетом, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО3 явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, не посещать бары, рестораны, питейные заведения. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде оригинала чека с прибора 

<

данные изъяты>» № - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Копия верна Судья:

Подлинный документ находится в деле № года (УИД 63RS0№-54)

в Центральном районном суде 

<

адрес>