Дело №

УИД №RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при помощнике судьи Заргаровой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Арчаковой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Богомолова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшем образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата примерно в 16 часов 42 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях на втором этаже помещения кофейни «A-Frame cafe», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус №, обнаружила на участке напольного покрытия под столом, размещенным на втором этаже вышеуказанного помещения кофейни, принадлежащую Потерпевший №1 косметичку черного цвета, выполненную из искусственной кожи, открыв которую ФИО1 обнаружила денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, дата, в период времени примерно с 17 часов 06 минут по 17 часов 09 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях на втором этаже помещения кофейни «A-Frame cafe», расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус №, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила из вышеуказанной косметички черного цвета, выполненной из искусственной кожи, денежные средства в размере 30 000 рублей, шестью купюрами номиналом 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последней с учетом её имущественного положения является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, а также заглажен моральный вред, претензий к подсудимой ни материального, ни морального характера, она не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в свою очередь также ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон и полным возмещением ею причиненного вреда потерпевшей. Вину признала, в содеянном раскаялась. Защитник подсудимой - адвокат Богомолов А.А. поддержал свою подзащитную, просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства отказать, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Освобождение подсудимой от ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного преследования, восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимой.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № от дата разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, признала вину и раскаивается в содеянном, совершила преступление средней тяжести, впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая заявила о примирении с подсудимой и отсутствии претензий к ней. Поведение ФИО1 до и после совершения преступления не указывает на наличие у подсудимой длительного преступного поведения и свидетельствует об отказе ее от совершения новых преступлений.

Судом установлено, что отказ потерпевшей от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимой или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой ФИО1 и добровольное возмещение последней ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1, дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданина РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.М. Такушинова