Дело № 2-1728/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002582-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

с участием истца ФИО1 о,

представителя ответчика, адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Джамиля оглы к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом ФИО1 о, указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>. Решением мирового судьи судебного участка 2 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут. Совместная жизнь между сторонами не сложилась из-за измен ответчика. Примерно 4 года назад, возвращаясь с работы из 

<

адрес>, истец обнаружил, что его супруга ФИО2 осведомлена о том, как проходили его трудовые будни, хотя он ей об этом не рассказывал. После он выяснил, что о происходящем с ним во время работы его супруге ФИО2 посредством ведения переписки рассказывает его коллега, который арендует павильон, расположенный рядом с павильоном истца. С целью выяснить обоснованность своих подозрений, он сообщил своему коллеге, что намерен передать своему брату 

<

данные изъяты> долларов, об этом незамедлительно стало известно его супруге. Кроме того, коллега сообщил ему, что на такси ездил к женщине, у которой не складывается жизнь с супругом. С этой женщиной они сидели на лавочке возле дома и целовались. Поэтому он сделал вывод, что супруга изменяет ему с коллегой. Факта супружеской измены он не видел, с другим мужчиной свою супругу не видел, но предполагает, что супруга изменила ему с коллегой. Подобное поведение супруги является для него неприемлемым. Супружеской изменой ФИО2 причинила ему моральный вред, поскольку он испытал нравственные и физические страдания. Он испытывал сердечные боли, головокружение, страх, обиду, разочарование, горе и чувство утраты. Он перестал спать по ночам, постоянно испытывал тревогу. В результате перенесенного стресса ухудшилось состояние здоровья истца, у него начали возникать опасения на получение какого-либо заболевания, передаваемого половым путем, что негативно отразилось на его душевном равновесии. За медицинской помощью он не обращался, лекарственных препаратов врачом ему не назначалось. Сам факт супружеской измены является причинно-следственной связью между действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, адвоката Руссу Н.Н., которая исковые требования не признала и указала, что истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему нравственных страданий. Доказательств совершения супружеской измены истцом не представлено. Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1о и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что подтверждено свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> 

<

№>, выданным 

<

данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> брак, зарегистрированным между ФИО1 о и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу 

<

дата>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определены: если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Семейный кодекс РФ прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда только в одном случае - п. 4 ст. 30 СК РФ закрепляет право добросовестного супруга в недействительном браке требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда.

При этом для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение. В частности, должно быть доказано, что моральный вред причинен в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1о ссылается на причинение ему морального вреда супружеской изменой со стороны ответчика.

Поэтому с учетом выше приведенных ном материального права и разъяснений Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому спору истцу ФИО1 о необходимо представить суду доказательства вины ответчика в причинении ему нравственных страданий.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств супружеской измены со стороны ответчика истцом суду не представлено, как не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. 

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Джамиля оглы к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина