Дело № 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 03 февраля 2020 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новгородского и Батецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как содержит лошадей на участке для себя в целях рекреации с соблюдением всех правил и норм в качестве домашних животных, для выгула лошадей на участке имеется загон, племенным животноводством и скотоводством не занимается, поскольку все имеющиеся у неё лошади однополые, племенной ценности не имеют.

Истребованные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, заслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2, полагавшую привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ правомерным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в рамках внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации выявлен факт использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1, с видом разрешенного использования: для ведение дачного хозяйства (садоводчество), категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: на земельном участке расположен садовый дом, капитальное одноэтажное строение из блоков, деревянный навес, для хранения сена, а также содержатся лошади. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в отношении ФИО1. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом сделан верный вывод об установлении факта использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не опровергают правильность выводов должностного лица и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка - для ведение дачного хозяйства (садоводчество), изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий предоставление услуг рекреационного характера.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Расчет размера штрафа произведен верно, в соответствии с требованиями санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Приняв во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, административный орган обоснованно применил положения части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил ФИО1 наказание ниже низшего предела. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева