Дело № 2-1869/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 г. г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Купавых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме (лит. А) произведено переустройство кухни в санузел путем установки сантехнического оборудования. При проведении переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> переоборудованном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель ответчика – администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкого районного БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.12.2017, 08.02.2018.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07.08.2018 следует, что его общая площадь составляет 63,1 кв.м., в том числе жилая - 31,6 кв.м., разрешение на переустройство лит.А не предоставлено

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью…

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от 31.08.2018 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит.А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Переустройство жилого дома лит.А выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 04.09.2018 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п.3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № от 07.09.2018, при проведении проверки строения (лит.А), расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанное строение соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из справки Липецкого РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от 10.09.2018 следует, что внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без изменений.

В соответствии с заключением эксплуатационной службы в с.Боринское филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Задонске от 30.08.2018 переустройство лит.А жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Суду не представлено доказательств того, что переустройство жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., жилой-31,6 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 07.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., жилой-31,6 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 07.08.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2018