Дело № 2-1768/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» к ФИО1, был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4239 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №№ от № уступило право ООО «СФО Титан». Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 117 303 рубля 62 копейки.

Истец представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «СФО Титан» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключен договор займа № в соответствии с которым, АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4239 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №№ от № уступило право ООО «СФО Титан».

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам, установленным ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 117 303 рубля 62 копейки, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 80 142 рубля 71 копейка, сумма 37 160 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района мировой судья судебного участка №11 Нальчикского судебного района ФИО2 по заявлению ООО «Югория» вынес судебный приказ по делу №№ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом изложенного, с ФИО1, должна быть взыскана кредитная задолженность состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 117 303 рубля 62 копейки, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 80 142 рубля 71 копейка, сумма 37 160 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 713 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 80 142 рубля 71 копейка; суммы процентов в размере 37 160 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 546 рублей 08 копеек, а всего взыскать 120 849 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Долгополова