УИД 66RS0029-01-2019-001328-57 Дело № 1-223/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 ноября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим техническим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района по ст. 116.1, 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района по ч.1 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытии наказания,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 16:00, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и у него возник умысел на тайное хищение мотокультиватора марки «ChampionPower & forceBC 5712», принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного возле 

<

адрес> по 

<

адрес>. Непосредственно после возникновения умысла ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, подошел к двери указанного гаража, открыл имеющимся у него ключом врезной замок, после чего, сорвав с петли навесной замок, открыл двери и незаконно проник внутрь. Находясь в гараже ФИО1, продолжая свои преступные действия, увидел находящийся в нем мотокультиватор марки «ChampionPower & forceBC 5712», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15 700 рублей, который взял и выкатил из гаража на улицу, изъяв тем самым данное имущество из законного владения собственника - потерпевшей Потерпевший №1 и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. 

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 700 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на здоровье личности, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то, что ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, суд может признать отягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимым преступлений. В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в колонии-поселении.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он судим за преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на здоровье личности, вновь совершил преступление средней тяжести, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, так как совершено умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом данных характеризующих личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ полностью отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов