УИД 16RS0039-01-2024-000851-57

Дело №2-1314/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор №ф в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в размере 17000,00 рублей на срок до 17.05.2016 из расчета 0,15% в день, а должник обязался вернуть кредитору предоставленные ему кредитные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

28.07.2023 представитель конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» М.С.С. и ИП ФИО1 заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ИП ФИО1 

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 16.04.2015 по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляюшего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 по кредитному договору №ф от 17.05.2013 задолженности по состоянию на 23.03.2015 на сумму 15 571 рубль 59 коп., из которых сумма основного долга -11 408 рублей 06 копеек, выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство 39423/18/16028-ИП от 16.07.2015, которое было окончено фактическим исполнением. 

Считает, что истец является не только правопреемником по договору цессии № от 28.07.2023 года, но и в силу судебного акта, имеет право на оплату процентов и неустоек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца по №ф от 17.05.2013 – 58848 руб. 48 коп..- проценты по ставке 0,15% в день за период с 24.03.2015 по 21.08.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 60 000 рублей 00 коп. –неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 24.03.2015 по 21.08.2024. 

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

17.05.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №ф, на предоставление кредита в размере 17 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,15 % в день.

Согласно графику платежей к кредитному договору №ф от 17.05.2013 последний платёж 17.05.2016 в размере 1041 руб. 82 коп. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в оговорённом размере на банковский счёт заёмщика.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в котором указаны размеры предоставляемых кредитных средств, порядок и сроки выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размеры ежемесячных выплат по договору, условия, размеры и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО2.

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 16.04.2015 по гражданскому делу № иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО3, удовлетворён, взыскано с ФИО2, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 17.05.2013 года по состоянию на 23.03.2015 года в размере 15571 рубль 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 11408 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 940 рублей 90 копеек, пени за несвоевременное погашение платежа в размере 3222 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 622 рубля 86 копеек.

28.07.2023 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора)- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.С.С. уступило ИП ФИО1 право требования к должникам по кредитным договорам ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №, Дополнительным соглашением № от 28.07.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ответу заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава- Заинского РОСП ГУФССП России по РТ предоставленному по запросу суда, следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 16.07.2015 года на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО2 пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15571 рубль 59 копеек. Данное исполнительное производство окончено 09.01.2020 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно базе АИС 11.01.2024 исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В настоящем иске истец просит взыскать в частности задолженность по кредитному договору сумму процентов и неустойки за период с 24.03.2015 по 21.08.2024 за несвоевременную оплату задолженности. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, ответчиком погашена 09.01.2020, соответственно с 09.01.2020 кредитору стало известно о нарушении своих прав в части неуплаты процентов и неустойки. 

21.10.2024 истец ИП ФИО1 направил исковое заявление с приложенными документами в суд, то есть по истечении более 3 лет после исполнения ответчиком решения суда о взыскании задолженности. 

Таким образом, на дату обращения с иском 21.10.2024 (почтовый штемпель об отправке) истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, рассчитанной с 24.03.2015 по 21.08.2024 - по день фактического погашения задолженности. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки и по кредитному договору №ф от 17.05.2013, за период с 24.03.2015 по 21.08.2024, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.