Дело № 2а-245/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-004735-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени; встречному административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, об обязании списать безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета налогоплательщика, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами (далее - налог на доходы физических лиц, НДФЛ) в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. В установленный срок до 15 июля 2015 года налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 292 500 руб. не уплачен. В качестве уплаты налога 14 сентября 2023 года внесена сумма 827 руб., в результате сумма недоимки составила 291 673 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 178 261,95 руб. Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3926 от 24 мая 2023 года, которое вручено налогоплательщику 25 мая 2023 года, что подтверждается скриншотом об отправке. Требование в добровольном порядке не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 06 сентября 2023 года вынесен судебный приказ № 2а-2517/2023 в отношении ФИО1 От налогоплательщика поступили возражения и 19 октября 2023 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с ФИО5 задолженность на общую сумму 469 9343,95 руб., из которой: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 291 673 руб.; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 178 261,95 руб.

В свою очередь ФИО1 обратилась к УФНС России по Калининградской области со встречным административным иском о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, об обязании списать безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета налогоплательщика, о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что УФНС России по Калининградской области в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимало никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени ФИО1 не выставляло. Требование направлено в нарушение ст. 70 НК РФ. Ранее, требование было выставлено 30 мая 2016 года, что подтверждается материалами дела Московского районного суда г. Калининграда № 2а-2572/2021. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2014 год в размере 291 673 руб.; в размере 178 261,95 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 76 316,87 руб.; обязать УФНС по Калининградской области списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца; взыскать с УФНС по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного истца - административного ответчика УФНС России по Калининградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности № 34-07/60562 от 04 сентября 2023 года, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес> в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного административного искового заявления. В возражениях на встречные административные исковые требования от 22 февраля 2024 года указывал, что в соответствии с нормами ст. 228 НК РФ ФИО1 в налоговый орган 05 октября 2015 года представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, с указанием дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее предельного срока владения. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, по данным декларации, составила 292 500 руб. По состоянию на 31 декабря 2022 года КРСБ налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) имело следующие показатели: сальдо по налогу 292 500 руб., сальдо по пене 192 655,48 руб. Указанная задолженность по налогу и пене образована в результате неуплаты НДФЛ за 2014 год в сумме 292 500,00 руб. по сроку уплаты 15 июля 2015 года. Платежные документы в счет уплаты указанной задолженности по НДФЛ в информационную систему налоговых органов до 31 декабря 2022 года не поступали. Все суммы переплат/задолженностей по состоянию на 31 декабря 2022 года были объединены в единое сальдо и корректно сконвертированы (перенесены) на ЕНС налогоплательщика. От налогоплательщика в период с 01 января 2023 года по 07 февраля 2024 года в информационную систему налоговых органов поступил платежный документ от 14 сентября 2023 года на сумму 827 руб. Данный платежный документ, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ был зачтен в счет уплаты вышеуказанной задолженности по НДФЛ за 2014 год. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС 16 мая 2023 года Отделом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 2747 на сумму 495 100,33 руб. со сроком исполнения 15 июня 2023 года: НДФЛ за 2014 год в сумме 292 500 руб., пени в сумме 202 600 руб. В связи с отсутствием уплаты по требованию, Отделом 08 августа 2023 года сформировано и направлено в адрес налогоплательщика решение о взыскании за счет денежных средств № 864 на сумму 501 315,80 руб. В связи с отсутствием уплаты по решению № 864 Отделом 17 ноября 2023 года сформировано и направлено в 7-й судебный участок Московского судебного района г. Калининграда заявление о вынесении судебного приказа № 1308 на сумму 470 761,95 руб. (НДФЛ в сумме 292 500 руб., пени в сумме 178 261,95 руб.). Мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 06 сентября 2023 года вынесен судебный приказ № 2а-2517/2023 в отношении ФИО1 Судебный приказ № 2а-2517/2023 поступил в Управление 14 ноября 2023 года. От налогоплательщика поступили возражения и 19 октября 2023 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного Управление считает не подлежащей признанию безнадежной к взысканию спорной задолженности в вышеуказанной сумме, в связи с не истекшими сроками ее взыскания (л.д. 86-87).

Административный ответчик – административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 2760353 от 07 декабря 2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований УФНС России по Калининградской области в полном объем, поддержал административные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить. В письменных возражениях на первоначальные исковые требования от 23 декабря 2023 года указывал, что ФИО1 в налоговый орган 05 октября 2015 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Ранее в Московском районном суде г. Калининграда по делу № 2а-2572/2021 уже было рассмотрено требование о взыскании штрафа по налоговой задолженности за период 2014 год к ФИО1, где в удовлетворении исковых требований было отказано. ФИО1 должна была оплатить налог до 15 июля 2015 года, т.е. УФНС России по Калининградской области должно было выставить требование не позднее 15 октября 2015 года. УФНС России по Калининградской области указывает, что требование об уплате налога, сбора/пени, штрафа № 3926 от 24 мая 2023 года, вручено налогоплательщику 25 мая 2023 года. Ранее требование было выставлено 30 мая 2016 года, что подтверждается материалами дела № 2а-2572/2021. С заявлением о вынесении судебного приказа УФНС России по Калининградской области обратилось за пределами срока исковой давности. И.о мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесено определение об отмене судебного приказа от 19 октября 2023 года. В определении указано, что ФИО1 возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку взыскателем пропущен срок обращения с такими требованиями. УФНС России по Калининградской области указывает, что в качестве уплаты налога 14 сентября 2023 года внесена сумма в размере 827 руб., в результате сумма недоимки составила 291 673 руб. Данный довод является ошибочным. Уплата налога в размере 827 руб. связана с налоговым уведомлением № 81321743 от 20 июля 2023 года, в котором было указано оплатить транспортный налог и земельный налог за 2022 год. На основании изложенного, просил в удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области отказать (л.д. 52-53).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданских дел № 2а-2572/2021 Московского районного суда г. Калининграда и № 2а-2517/2023 мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имела в собственности земельный участок. Указанный объект недвижимости отчужден ФИО1 в 2014 году путем продажи.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 НК РФ относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. 

Пунктом 1.1. ст. 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества. 

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. 

Налоговым периодом, в силу статьи 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 1.2. ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

ФИО1 05 октября 2015 года представила в налоговый орган декларацию (л.д. 10-13).

В срок до 15 июля 2015 года налог на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 228 НК РФ налогоплательщиком не уплачен. 

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое налоговым кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и Налогового кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 сумму налога за отчуждение недвижимого имущества не оплатила, она привлечена к налоговой ответственности по решению от 01 апреля 2016 года № 31742 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 87 750 руб.

Штраф в размере 87 750 руб. ФИО1 оплачен не был.

Решением Московского районного суда г. Калининграда по административному делу № 2а-2472/2021 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 76 316,87 руб. - отказано.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть вручено физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № 2747 по состоянию на 16 мая 2023 года, которым истребован к оплате налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 292 500 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 202 600,33 руб. (л.д. 14-14 оборот). Срок оплаты по требованию – до 15 июня 2023 года, требование направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 17).

Таким образом, налоговым органом надлежаще исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования.

Вопреки доводам представителя административного ответчика-административного истца, ранее налоговым органом требования ФИО1 об уплате указанного налога не выставлялось, а выставлялось требование об уплате штрафа за неоплату НДФЛ в установленный законом срок, и данное требование – о взыскании штрафа - являлось предметом рассмотрения административного дела № 2а-2572/2021 Московским районным судом г. Калининграда. 

Доводы стороны административного ответчика – административного истца о том, что УФНС России по Калининградской области нарушило срок по выставлению в адрес налогоплательщика требования о взыскании задолженности по налогу и пени, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу положений статьи 44 НК РФ непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию задолженности по уплате налога, сбора, страхового взноса само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Также согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела № 2а-2517/2023, по заявлению УФНС России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 292 500 руб., пени в размере 178 261,95 руб., всего в общей сумме 470 761,95 руб., который отменен определением и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда – мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 октября 2023 года по заявлению ФИО1, заявившей возражения относительно его исполнения (л.д. 44, 45-46).

Во встречном административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что мировой судья с нарушением действующего законодательства вынес судебный приказ о взыскании с нее задолженности по налогу и пени, поскольку налоговым органом при обращении к мировому судье был пропущен срок исковой давности.

Между тем, если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае по делу установлено, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа налоговым органом соблюден. Рассматриваемый административный иск поступил в Московский районный суд г. Калининграда 21 ноября 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае, вопреки выводам административного ответчика – административного истца в отношении уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правовых оснований для признания соответствующей задолженности безнадежной ко взысканию не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче первоначального административного иска административный истец - административный ответчик был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика-административного истца на основании ст. 214 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 7 899,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> г. ФИО2, ИНН: 

<

***>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 291 673 руб., пени в размере 178 261,95 руб., а всего – 469 934,95 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> г. ФИО2, ИНН: 

<

***>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 7 899,35 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, об обязании списать безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета налогоплательщика, о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 года. 

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу07 марта 2024 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2а-245/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина