Дело № 2-14/2021

УИД 35 RS0002-01-2020-000805-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 15 июля 2021 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием истицы ФИО1, представителя истицы Ершовой Л.М,, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственник земельного участка не связанного с лишением владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственник земельного участка не связанного с лишением владения.

В своем исковом заявлении она просила обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить высоту ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> параллельно смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до высоты 1 метр 50 см от уровня земли по всей длине указанного железобетонного ограждения.

В последующем ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в своём исковом заявлении она просила обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести строительство септика, установленного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> от границы со смежным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствие с нормами СНиП. 

Судом указанные дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уточнила, просила:

- обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить высоту ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> параллельно смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до высоты 1 метр 70 см от уровня земли со стороны участка ФИО1 по всей длине указанного железобетонного ограждения;

- обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести строительство септика, установленного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> от границы со смежным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствие с нормами СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины при подаче исков в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования поселок Чагода, администрация Чагодощенского муниципального района, а также, в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора, по Вологодской области.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчики и третье лицо своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с находящимся на этом участке жилым домом, а ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: : 

<

адрес> с находящимся на этом земельном участке зданием гостиницы.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

Как следует из п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как поясняла истица в судебном заседании, установленное ФИО2 железобетонное заграждение затеняет принадлежащий ей земельный участок, а так же, в связи с тем, что находится в непосредственной близости от её дома, закрывает обзор. Так же она поясняла, что септик, расположенный на земельном участке ответчика, находится в непосредственной близости от труб централизованного водоснабжения, которые от времени находятся в ветхом состоянии, что не исключает загрязнения сточными водами питьевой воды.

Возражая истице, ответчик пояснял, что ограждение установлено с той целью, что бы отдыхающие в гостинице чувствовали себя комфортно, что бы им не мешало нахождение в непосредственной близости от гостиницы земельного участка истицы с расположенными на её участке септиком, свинарником.

Из материалов дела следует, что ранее, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в Чагодощенском муниципальном районе ФИО2 был привлечен к административной отвественности по ст. 3.1 Закона Вологодской области " Об административных правонарушениях".

Из названного постановления следует, что ФИО2, являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 2.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования поселок Чагода, а именно произвел установку ограждения между участком № и № двух железобетонных плит высотой 3 метра.

Названное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Так же из акта обследования земельного участка от 29.09.2020 года администрации муниципального образования п. Чагода следует, что участок по адресу: 

<

адрес> огорожен сплошным забором. Со стороны участка ФИО1( 

<

адрес>) на расстоянии 1,5 м от границы смежного участка, принадлежащего ФИО2 установлены железные столбы на фундаменте и две железобетонные плиты, которые достигают в высоту 3 м. 

Согласно указанному акту ФИО2 нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования поселок Чагода и Правил благоустройства поселка Чагода.

Учитывая то, что по делу требовались специальные познания в области строительных и градостроительных норм и правил, судом по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

По заключению эксперта № по гражданскому делу № 2-14/2021 следует, что на территории земельных участков по адресу: 

<

адрес> и д. № имеется ограждение, выполненное из двух железобетонных плит и четырех секций светопрозрачных конструкций. Высота предъявленного эксперту ограждения из железобетонных плит и светопрозрачных конструкций не соответствует установленным нормативам. Тень от железобетонных плит, установленных на участке ФИО2, незначительно снижает уровень фактической инсоляции части земельного участка ФИО1. Так же на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлены два септика ( емкости для сбора канализационных стоков). Септики расположены в непосредственной близости с границей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Фактическое расстояние от септиков до границы смежных участков составляет 8,5 и 22 м, что не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97.

Исходя из указанного, суд считает необходимым исковые треования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушения прав ФИО1, собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а именно:

- обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу уменьшить высоту ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> параллельно смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: Вологодская 

<

адрес>, до высоты 1 метр 70 см от уровня земли со стороны участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, по всей указанного железобетонного ограждения;

- обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу перенести строительство септика, установленного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> от границы со смежным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствие с нормами СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины при подаче исков в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов 

Окончательное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов