Дело № 2-3122/17 27 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании договора прекратившим действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании договора прекратившим действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было подписано Предложение о заключении кредитного договора на сумму 1 000 000 со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, кредит выдавался на потребительский цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и, в том числе, на оплату страховых услуг АО «Уралсиб Жизнь» по договору добровольного страхования жизни и здоровья, предусмотренных кредитным договором. В этот же день между ним и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств, ему был выдан Полис добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Во исполнение условий договора страхования, указанных в Полисе страхования, им ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующему в качестве Агента (от имени и за счет АО «УРАЛСИБ Жизнь») на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была единовременно перечислена страховая премия в размере 126 569 руб., 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит, выданный мне ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был досрочно погашен мною. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Уралсиб Жизнь» с заявлением (Претензия) о необходимости возврата ему в соответствии с п. 17.3 Условий страхования части страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 105 474 руб, 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ему было отказано в возврате страховой премии. Полагая данный отказ АО СК «Уралсиб Жизнь» о возврате страховой премии незаконным, просил признать договор добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.17.3 условий страхования, взыскать с АО «СК «Уралсиб Жизнь» часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 105 474 руб. 43 коп., моральный вред в сумме 100 000 руб., неустойку предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, суд полагает в соответствии со ст. 113.1 и 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает в соответствии со ст. 113.1 и 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем подписания Предложения о заключении кредитного договора был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 11 Предложения, кредит выдавался на потребительский цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и, в том числе, на оплату страховых услуг АО «Уралсиб Жизнь» по договору добровольного страхования жизни и здоровья, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно пункта 17 данного Предложения истцом было поручено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предпринять действия для оформления страховой компанией АО «УРАЛСИБ Жизнь» на его имя договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 126 569 руб. 32 коп. (л.д. 9-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств, что подтверждается Полисом добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-24). 

Во исполнение условий договора страхования, указанных в Полисе страхования, истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующему в качестве Агента (от имени и за счет АО «УРАЛСИБ Жизнь») на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была единовременно перечислена страховая премия в размере 126 569 руб. 32 коп, что ответчиком не оспаривается.

По договору страхования Страховщик обязался за обусловленную страховую премию выплатить установленную договором страховую сумму при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. При этом договором страхования размер страховой суммы был установлен в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы пропорционально уменьшению стоимости кредита. (Приложение 1 к Полису)

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика потребительского кредита, являющимися приложением № 2 к Полису страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного лица по любым причинам, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Пунктом 17 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» предусмотрены случаи прекращения договора, в том числе:

- Если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования (пункт 17.3).

ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит, выданный ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был досрочно погашен (л.д.25,28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о необходимости возврата ему в соответствии с п. 17.3 Условий страхования части страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 105 474 руб. 43 коп. из расчета 126 569 руб. 32 коп : 60 мес=2109 руб. 48 коп; 2109 руб. 48 коп. х 10 мес.= 21 094 руб 83 коп; 126 569 руб. 32 коп -21 094 руб. 83 коп. = 105 474 руб. 43 коп. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о возврате страховой премии мне было отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 данного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанными положениями закона в области страхования, предусмотрена возможность отказа страховщика в возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Однако как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ он от договора страхования не отказывался до истечения срока его действия, было заявлено требование о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование после полного погашения кредита.

Пунктом 17.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает возврат страховой премии при досрочном прекращении договора если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования. В данном случае суд полагает, что договор прекратился в соответствии с пунктом 17.3 Условий договор страхования, а не пунктом 17.4 как полагает ответчик, истец как страхователь не ставил вопрос о прекращении договора, такого заявления не подавал. Заключение договора личного страхования было обусловлено предоставлением ПАО Банк «Уралсиб» кредита на более выгодных условиях (Банком была указана конкретная страховая компания АО «УРАЛСИБ Жизнь»). Досрочное погашение кредита автоматически прекращает действие договора добровольного страхования жизни и здоровья, т.к. истец перестает быть заемщиком, отсутствует текущая задолженность, от размера которой определяется размер страховой выплаты, возможность наступления страхового случая отпала. В связи с чем истец имеет право на получение части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Расчет страховой премии подлежащей возврату произведенный истцом судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, суд полагает несостоятельным, поскольку как уже указывалось судом кредитный договор и договор страхования взаимоувязаны, оба договора заключены в один день, их срок действия совпадает, сумма кредита соответствует страховой сумме, размер страховых сумм уменьшается пропорционально уменьшению задолженности истца перед Банком по кредитному договору, договор страхования жизни и здоровья называется «защита заемщика», страховая премия определяется в зависимости от суммы кредита и срока кредитовая, для рассмотрения заявления о страховой выплате должен быть представлен договор о предоставлении кредита (п.13).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком требование истца о возврате денежных средств изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с момента отказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 474 руб.43 коп. х 3% х 62) 196 182 руб. 44 коп.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме не превышающей цену договора 126 569 руб. 32 коп.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в сумме (105 474, 43 + 126 569,32 + 10 000) 121 035 руб. 37 коп. 

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы и сложности дела в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 6 730 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 105 474 руб. 43 коп., неустойку в сумме 126 569 руб. 32 коп., счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 121 035 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 50 000 руб., всего 413 079 (четыреста тринадцать тысяч семьдесят девять) руб. 12 коп. Взыскать с АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 730 (шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья 

......