Гр.дело № 2-253/2024

61RS0053-01-2024-000021-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 8 мая 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Образцова И.Д.

при секретаре Ермаковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО4, третье лицо Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в г.Семика- ракорске, о признании утратившим права пользования жилым помеще- нием по адресу: 

<

адрес>, и обязании снять с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске, о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязании снять с регистрационного учета.

Обосновав заявленные требования следующим образом. 

ФИО2, на основании свидетельства о праве на наслед- ство по завещанию, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В данном жилом помеще- нии на регистрационном учете с 30 июля 2013 года состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически в квартире никогда не проживал. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением между ФИО2 и ФИО4 не существует. Регистрация ФИО4 не позволяет ФИО2 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО2,в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени его проведение-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2-ФИО3 требования о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и обязании ОМВД снять последнего с регистрационного учета поддержала. Пояснив, что ФИО2 является сестрой Бакла- нова А.А., у них одна мама и разные отцы. После смерти мамы сторон- ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 прописан в дан- ной квартире, но никогда по данному адресу не проживал. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением между ФИО2 и ФИО4 не существует. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыл.

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.39,48).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судеб- ных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации озна- чает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица- ОМВД России по Семикара- корскому району, в судебное заседание, состоявшееся 8 мая 2024 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО2-Поле- вую Е.А., свидетеля свидетель, заключение прокурора Образцова И.Д., полагавшего требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмот- рению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пунктов 1-2 статьи 288 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назна- чением и пределами его использования, которые установлены настоя- щим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из осно- ваний, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматри- вать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод- ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО5 является собственником квартиры, площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> -с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время именно истица ФИО2 является собствен- ником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сообщения начальника ОМВД России по Семикаракорскому району полковника полиции ФИО, по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.30).

Представитель истца ФИО2-ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик по делу ФИО4 не является членом семьи ФИО2

Таким образом в судебном заседании установлено, что стороны по делу- истица ФИО2 и ответчик ФИО4 не являются членами одной семьи, бывшими членами одной семьи.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, возникшее у него право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. 

Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственника и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Суд считает, что возникшее у ответчика ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО6- ская область, 

<

адрес>, при отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, подлежит прекращению с момента заявления истцом требований к ответчику.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. 

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования домом. 

Факт не проживания ответчика ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля свидетель

Свидетель свидетель в судебном заседании пояснил, что с 2012 года проживает по адресу 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> ранее проживала ФИО1 ФИО7 Павловна проживала одна. После того как ФИО1 сильно заболела, ее к себя забрала сестра. Сын ФИО1 с последней никогда не проживал. Он видел его несколько раз уже после смерти ФИО1 В настоящее время сын ФИО1 в квартире по 

<

адрес> не проживает. 

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответ- чиком соглашения, которое бы позволило бы последнему пользоваться квартирой принадлежащей истице - суду не предоставлено. 

Регистрация в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не являются членом семьи собственника.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений представителя истца ФИО2-ФИО3, показаний свидетеля свидетель, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО4 по адресу: 

<

адрес>-не проживает, в силу чего не пользуется данным жилым домом и не содержит его, в том числе не производит оплату коммунальных услуг. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в добровольном порядке отказался от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2013-2024 гг. ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с иском о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим до 2020 года ФИО1, а в настоящее время истцу ФИО2, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. 

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец ФИО2, с учетом регистрации ответчика в принад- лежащей ей квартире не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>- подле- жащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства произво- дится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положенийПостановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистра- ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения об обязании Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске снять ФИО4 с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства. 

В пункте 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 при обращении в суд оплачена государ- ственная пошлина в сумме 300 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО2 Курбона- лиевны – ФИО3 к ФИО4, третье лицо Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске, о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязании снять с регистрационного учета- удовлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помеще- нием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в остальной части требований- отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года