Дело № 2-2599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – банк) обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком путем подписания 29.04.2015 индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковский карт № 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл на имя ответчика счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО2 , а также предоставил последней кредит в размере 623 700 руб. Ответчик обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня следующего за днем выдачи кредита. Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств при начислении процентов за пользование кредитом применяется ставка 25% годовых. В нарушение требований закона и условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 901 628,01 руб., из которой: 623 700 руб. – сумма основного долга и 277 928,01 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 901 628,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 216,28 руб. 

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования признал частично, указав на то, что с ФИО2 незаконно была удержана сумма комиссии за страхование в размере 168 472,22 руб. по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку настоящий кредитный договор был оформлен с целью реструктуризации предыдущего, задолженность должна быть взыскана за вычетом платы за страхование. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в тот же день был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 623 700 руб. на срок 120 месяцев под 25% годовых, а она в свою очередь обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на карточный счет № через банкоматы ПАО КБ «УБРиР». 

Согласно исковому заявлению, выписке по счету и расчету задолженности ФИО2 , в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения основного долга не производила, проценты за пользование кредитом были уплачены ею частично, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым требование банка о взыскании суммы долга - 623 700 руб. и процентов в размере 277 928,01 руб. удовлетворить.

Довод представителя ответчика о необходимости взыскания с ответчика задолженности за вычетом платы за страхование в размере 168 472,22 руб. суд находит необоснованным, поскольку в рамках кредитного договора № 

<

данные изъяты> услуги по страхованию ФИО2 не оказывались, комиссия за страхование с нее не взималась. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 216,28 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 628 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 623 700 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 277 928 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 216 рублей 28 копеек, всего 913 844 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.А. Литвинов