№2-158/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4

при секретаре: Ваниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на федеральной автодороге «ДОН» 1442 км +/- 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 906 500 рублей, стоимость ущерба по утрате товарной стоимости составляет 63 500 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 906 500 рублей, стоимость ущерба по утрате товарной стоимости в размере 63 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 540 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 ходатайствовал об уменьшении исковых требований, так как вина сторон в ДТП признана обоюдной. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 453 250 рублей, расходы на проведение экспертизы и оплату государственной пошлины возложить на ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 пояснил, что поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что вина в происшедшем ДТП является обоюдной, ответчик уточненные исковые требования в части суммы ущерба признает, в части оплаты расходов на проведение экспертизы и государственной пошлины просил возложить на стороны в равных частях. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 на федеральной автодороге «ДОН» 1442 км +/- 200 м, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дороге с двухсторонним движением, двигаясь по крайней левой полосе совершил поворот налево в нарушении требования линии разметки, чем создал помеху транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего произошло столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. 

Сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 906 500 рублей, стоимость ущерба по утрате товарной стоимости составляет 63 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено об изменении исковых требований в части уменьшения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> до суммы 453 250 рублей, и отказе от требования взыскании стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. 

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в лице его представителя ФИО4 признал уточненные исковые требования в части размера ущерба и не возражал против их удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, поскольку требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей подтверждается договором №, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3500 рублей. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 24 540 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 270 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 453 250 рублей, а также, расходы по проведённой экспертизе в размере 3 500 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 270 рубля, а всего взыскать 469 020 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ___________________