Судья Михайлов Д.В. 

3\2 -22- 2020 материал №22к- 340/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г.Смоленск 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Марченковой Е.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области

Фомичева Н.Н.,

адвоката Овчинникова Ю.Е.,

обвиняемого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2020 года

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2020 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд без обоснования на предположениях избрал в отношении него самую суровую меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в отношении него можно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет эффективной для осуществления производства по делу, поскольку влечёт ограничения в передвижении и общении. Он трудоустроен, характеризуется по месту работы, жительства положительно, является единственным трудоспособным членом семьи, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Ветераном боевых действий, имеет ряд хронических заболеваний. 

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Овчинникова Ю.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено. 

Суду представлены данные в обоснование причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Суд проверил наличие оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, учел и обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, мотивировал необходимость продления в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены. 

При продлении срока содержания под стражей ФИО1 суд исходил не только из тяжести преступного деяния, но и из его характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступного деяния в совершении которого обвиняется ФИО1 - в покушении на сбыт 17 сентября 2019 года в г. Вязьма Смоленской области наркотического средства диацетилморфина (героина) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Тяжесть преступного деяния, его характер и степень общественной опасности, исследованные судом данные о личности ФИО1, в том числе и требование ИЦ УМВД России по Смоленской области из которого следует, что ФИО1 не всегда был законопослушным гражданином, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.12.2019 года № 583, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> дают основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу (не установлено иное лицо, причастное к совершенному преступлению). 

Наличие малолетнего ребенка удовлетворительные характеристики в отношении ФИО1, отмеченные в военном билете награды: награжден знаком « ГВАРДИЯ» 23.02. 2001 г. « За службу на Кавказе», орденом «Мужества» 24.03.2001года, без учета указанных выше обстоятельств не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Другая мера пресечения, в данном случае не может обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. 

Основания для продления срока содержания под стражей имелись. 

Судом проверено какие следственные действия проведены за предыдущий период на который продлялся срок содержания под стражей.

Без получения заключения эксперта, совершения иных процессуальных действий указанных в ходатайстве следователя, предъявления обвинения в окончательной редакции, составления обвинительного заключения нельзя закончить предварительное следствие по делу. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман