Дело № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 28 января 2020 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО1, поданную защитником по доверенности Коноваловой Ольгой Анатольевной, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2019 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2019 года в связи с малозначительностью прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1

В поданной в суд жалобе защитник ФИО1 – Коновалова О.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФКУ ИК-16 самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения Пенсионным фондом. 

В судебном заседании начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, защитник Коновалова О.А., представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Проверив в полном объеме дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учета) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из статьи 17 названного Закона следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее также - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета), определено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенного в 

<

Адрес>, не организовал представление в полном объеме в ГУ-УПФР в 

<

Адрес> (межрайонное) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2019 года в срок не позднее 16 сентября 2019 года. Сведения на застрахованное лицо ФИО3 представлены 17 сентября 2019 г. В исходной форме, представленной 11 сентября 2019 года, сведения о данном лице отсутствуют.

С учетом того, что дополняющая форма СЗВ-М представлена в Пенсионный фонд с нарушением установленного срока, мировой судья правомерно исходил из того, что в действиях начальника ФКУ ИК-16 ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы мирового судьи соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2019 г. N 1-АД19-5.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Таким образом, суждение защитника Коноваловой О.А. об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями ФКУ ИК-16 о застрахованных лицах за отчетный период (август 2019 года) по дополняющей форме и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому его следует признать малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Мировым судьей учтено, что ошибка в представленных сведениях выявлена не Управлением Пенсионного фонда, а ФКУ ИК-16 самостоятельно обнаружило ошибку и по своей инициативе представило дополняющую форму сведений. Ущерба либо иных неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта не наступило. 

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы мирового судьи о применении в данном конкретном случае положений ст.2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Несогласие защитника Коноваловой О.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО1 в связи с малозначительностью, оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную защитником по доверенности Коноваловой Ольгой Анатольевной – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...