24RS0048-01-2024-013856-38 Дело 1-390/2025

2301040042001349

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находился на своем рабочем месте, на посту охраны в МВДЦ «Сибирь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в холле первого этажа на диване увидел мобильный телефон «Samsung А50», принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, реализуя который, в этот же день и в указанный выше период времени, находясь на своем рабочем месте на посту охраны в МВДЦ «Сибирь», по указанному выше адресу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял обнаруженный им мобильный телефон, мер к возврату обнаруженного телефона владельцу не принял, а принес домой по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где изъял сим-карту и передал своей знакомой ФИО6, тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 мобильный «Samsung А50», стоимостью 10000 рублей с сим-картой, защитным стеклом и в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом, потерпевшей ФИО5 представлено заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время он полностью загладил причиненный вред, извинился, возместил ущерб, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Давыденко