Судья Варлова Е.С. 

№... 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда

6 сентября 2017 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Силинском С.Н., 

с участием: 

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д., 

осужденной ФИО1 и ее защитника- адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № №... и ордер № №... от 1 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабушкинского района Вологодской области Сухорукова Р.И. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 11 июля 2017 года, которым 

ФИО1 , родившаяся 

<

ДАТА> года в ..., ранее судимая:

- 28 ноября 2007 года Бабушкинским районным судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных постановлением Можайского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года, по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20 мая 2009 года постановлением Бабушкинского районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена по отбытию наказания 10 февраля 2012 года; 

- 13 февраля 2017 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 5 июня 2017 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

осуждена по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 1 мая 2017 года по 10 июля 2017 года. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 5 июня 2017 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

По этому же делу осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован. 

установил:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в тайном хищении денежных средств О. в сумме 2100 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Преступление совершено 

<

ДАТА> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Бабушкинского района Вологодской области Сухоруков Р.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что при наличии в действиях осужденной ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, наказание ей за совершенное преступление назначено судом без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить ей наказание по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Александров К.Д. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. 

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Чернова Н.Н. поддержали представление прокурора и просили смягчить назначенное осужденной наказание. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции изменяет приговор по следующим основаниям. 

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей О. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, которая ранее судима за хищения, отрицательно характеризуется, преступление совершила в период испытательного срока спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 13 февраля 2017 года, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Решение о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. 

Приняв во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно определил осужденной срок наказания за совершенное преступление без учета требований уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений части 2 статьи 68 УК РФ, в то время как, следовало руководствоваться нормами части 3 указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции исправляет допущенную в приговоре ошибку, которая не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденной наказания и не может являться основанием для его дальнейшего смягчения вопреки доводам государственного обвинителя, в ходе выступления в прениях сторон просившего суд согласно протоколу судебного заседания назначить ФИО3 наказание по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть, в том же размере, который определил и суд первой инстанции (том 2 л.д. 59) 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части приговора вместо части 2 статьи 68 УК РФ указать часть 3 статьи 68 УК РФ и считать наказание осужденной по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабушкинского района Вологодской области Сухорукова Р.И. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев