55RS0007-01-2020-004911-77 

Дело №1-399/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Знаменской Э.Б., 

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207, ч.2 ст.207 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

11 июня 2020 в 20 ч. 40 мин. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, испытывая явное неуважение к обществу, желая причинить существенный ущерб личным интересам граждан, вызвать дезорганизацию деятельности организаций, позвонил с мобильного телефона № в службу «04», в ходе чего из хулиганских побуждений заявил оператору заведомо ложные сведения о готовящимся взрыве жилого 

<

адрес>, в котором находится магазин «Магнит», являющийся объектом социальной инфраструктуры, создающие опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, заведомо зная, что данное сообщение является ложным. Кроме того, в тот же день в 20 ч. 43 мин. ФИО2, действуя с аналогичными намерениями, из хулиганских побуждений, находясь у 

<

адрес>, с вышеуказанного номера мобильного телефона позвонил в службу «02» и заявил оператору заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве жилого 

<

адрес>, имеющим объект социальной инфраструктуры – магазин «Магнит». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений, совершённое в отношении объектов социальной инфраструктуры, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «иные действия», как излишне вменённого, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО2 преступлений.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Инкриминируемое ФИО2 органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать таковым, поскольку степень и характер опьянения ФИО2 в ходе следствия установлены не были.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и Омской КПБ не состоит, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений, назначения дополнительных или иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств самих преступлений, не находит. 

Так как мобильный телефон «BQ» использовался ФИО2 для совершения преступлений, то есть является средством их совершения, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1. УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207, ч.2 ст.207 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.207 УК РФ (по факту заведомо ложного сообщения в службу «04» о готовящемся взрыве) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.207 УК РФ (по факту заведомо ложного сообщения в службу «02» о готовящемся взрыве) – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, и в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области – курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, 3 CD-диска – хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску мобильный телефон «BQ» - конфисковать, обратив в собственность государства; сим-карту оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № – вернуть по принадлежности УАН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов