3

Дело № 2-1204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 30 июля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием:

- истца ФИО5,

- представителя ответчика по доверенности от 09.01.2019 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ФИО3 пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как лицо, достигшее возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Комиссии Управления ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №, ей была назначена пенсия по старости. Однако, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК пенсионным фондом в ее страховой стаж включен не был в связи с тем, что трудовая книжка оформлена с нарушением «Инструкции по заполнению трудовых книжек», а именно, указанная дата рождения не соответствует дате рождения в паспорте, и архивная справка не подтверждает факт работы в Абазинском швейном цехе, т.к. отсутствует дата рождения.

Из архивной справки, выданной ГКУ РХ «Национальный архив» по ее запросу, усматривается, что документы по личному составу Абаканского ДОКа переданы на государственное хранение не в полном объеме, ведомости начисления заработной платы Абазинского швейного цеха за 1978 год на хранение не поступали.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по ФИО3 договору, является трудовая книжка установленного образца.

Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за отсутствия архивных документов. Правильность внесения записей в лицевых счетах, в ведомостях по начислению заработной платы и книгах приказов, лежит на работодателе.

К тому же, в ФИО3 книжке были внесены исправления в дате ее рождения. Факт принадлежности ФИО3 книжки пенсионным фондом не оспаривался, поскольку все последующие записи в ней подтверждены и никем не оспорены.

Полагает, что она не может быть лишена права на пенсионное обеспечение из-за небрежного ведения его ФИО3 книжки первым работодателем.

Однако, Пенсионный фонд не принял указанные документы в качестве доказательства нахождения в трудовых отношениях и исключил из ее страхового стажа оспариваемый период работы.

Полагает, что имеются достаточные основания для включения в страховой стаж периода работы, исключенного Пенсионным фондом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, просит: 

Признать незаконным решение Управления ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК.

Обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК.

Обязать ответчика произвести перерасчет пенсионного капитала ФИО1 с учетом указанного периода работы с момента назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии дополнила предмет исковых требований, просит также установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные изложенным в заявлении пояснения. 

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, суду пояснила, что спорный период действительно не был зачтен при подсчете стажа истца, поскольку ее трудовая книжка в части указания даты рождения содержит исправления, работа в спорный период архивными данными также не подтверждена. Считает, что истцу необходимо обратиться с заявлением о перерасчете размера пенсии, и установление иного размера пенсии возможно только с момента такого обращения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 34-36), по результатам рассмотрения которого было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 47).

Кроме того, решением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в страховой стаж (л.д. 43). 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 для назначения пенсии представила трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, оформленную с нарушением «Инструкции по заполнению ФИО3 книжки», на титульном листе дата рождения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате рождения в паспорте. Архивная справка с первого места работы в Абазинском швейном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает принадлежность ФИО3 книжки, так как в справке отсутствует дата рождения. Засчитать в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 41-42).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №А/2017 следует, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме слияния и именуется- Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано при возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: 

1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), действующими до введения с ДД.ММ.ГГГГ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о ФИО3 деятельности и ФИО3 стаже работника.

При отсутствии ФИО3 книжки, а также в случае, если в ФИО3 книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления ФИО3 функции.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела ФИО3 книжки, заполненной на имя ФИО2 (ФИО1) Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским ДОК (л.д. 7-16), видно, что в дате рождения владельца ФИО3 книжки внесены исправления, при этом имеется запись под №- ДД.ММ.ГГГГ принята в Абаканский ДОК швеей в Абазинский швейный цех (пр. 83 от ДД.ММ.ГГГГ), запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (пр. 72 от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее в ФИО3 книжке имеются записи о зачислении в число студентов дневного отделения Сибирского металлургического института и отчислении по окончании обучения, а также иные сведения о приеме на работу и об увольнении (л.д. 7-16).

Из архивной справки, выданной ГКУ РХ «Национальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) видно, что в соответствии с архивными документами Фонда № Р-707 «Открытое акционерное общество «Абаканский ДОК», приказами по личному составу, ведомостями по начислению заработной платы ФИО2 (год рождения в документах не указан) действительно работала в Абазинском швейном цехе Абаканского ДОКа швеей с января 1979 по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы по личному составу Абаканского ДОКа переданы на государственное хранение не в полном объеме. Приказы по личному составу Абазинского швейного цеха за 1978-1979 г.г., ведомости начисления заработной платы Абазинского швейного цеха за 1978 г. на государственное хранение не поступали. Приказы по личному составу Абаканского ДОКа за период с апреля 1978 по май 1979 на государственное хранение не поступали. В просмотренных приказах по личному составу Абаканского ДОКа за июнь-август 1979 г. обнаружен только приказ об увольнении. В просмотренных ведомостях начисления заработной платы других подразделений Абаканского ДОКа за 1978 г. фамилия ФИО2 не обнаружена. Подтвердить дату приема на работу и факт работы в 1978 г. не представляется возможным (л.д. 17).

Согласно имеющемуся в материалах дела диплому ФИО1 в 1979 году поступила, а в 1984 году окончила полный курс Сибирского ФИО3 металлургического института им. Орджоникидзе» по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» (л.д.19).

Факт присвоения ФИО2 фамилии ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 20). 

Из показаний допрошенных в порядке судебного поручения Абазинским районным судом Республики Хакасия свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что истец действительно работала швеей в Абазинском швейном цехе Абаканского ДОК в период с 1978 по 1979 год.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в соответствии с положениями материального права являются допустимыми доказательствами по делу, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт работы истца ФИО1 работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК нашел свое подтверждение, а наличие исправлений в ФИО3 книжке не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в страховой стаж, поскольку вины истца в неправильном оформлении ФИО3 книжки не установлено. При этом факт принадлежности ФИО3 книжки истцу ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд полагает признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и 

<

адрес> (правопредшественник истца) в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК и обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о необходимости обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии и установления иного размера с момента такого обращения основаны на неверном толковании норм закона.

Поскольку на момент установления пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 имелся спорный страховой стаж работы, необходимый для ее назначения, а потому требования истца в части понуждения Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) произвести перерасчет пенсионного капитала ФИО1 с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК с момента установления пенсии по старости- ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов истца по уплате государственной пошлины- 300 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 (ФИО2) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и 

<

адрес> в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) произвести перерасчет пенсионного капитала ФИО1 с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 дня) в качестве швеи Абазинского швейного цеха Абаканского ДОК с момента установления пенсии по старости- ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонного) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко