Дело № 1-401/2021

УИД 39RS0002-01-2021-005271-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Калининград 

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

при секретаре судебного заседания Грибовой П.С., 

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Лебедева Д.О., обвиняемого ФИО1, защитника Слатвицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД по Центральному району г.Калининграда ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов по 11 часов 30 минут 01 июня 2021 года из 

<

 адрес >, в которой находился на законных основаниях, похитил принадлежащие ФИО5 серьги из золота 583 пробы, массой 4,33 грамма, с четырьмя вставками из камней (3-х бриллиантов и камня синего цвета овальной формы) стоимостью 22100 рублей; серьги из золота 585 пробы, массой 2,24 грамма, с дорожкой из белого золота, двумя бриллиантами и одним камнем синего цвета, стоимостью 10800 рублей. Затем из той же кварты, находясь на законных основаниях, в период времени с 11 часов по 18 часов 20 минут 02 июня 2021 года ФИО1 похитил два планшета марки «Prestigio7», принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 10782 рублей, из расчета 5391 рубль за один планшет. Помещение квартиры ФИО1 покинул, закрыв дверь имеющимся у него ключом. Действиями ФИО1 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в общем размере 43682 рублей, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Центральному району г.Калининграда ФИО2 от 28 июня 2021 года с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, то есть может быть освобожден от уголовной ответственности, а его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь следственного отдела ОМВД по Центральному району г.Калининграда ФИО2, возбудившая перед судом ходатайство, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Руководитель следственного органа, утвердивший ходатайство следователя, в судебное заседание также не явился.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что предъявленное ФИО1 обвинение в тайном хищении имущества ФИО5 противоречии собранным по делу доказательствам. Потерпевшая ФИО5 и обвиняемый ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, на них распространяется режим совместной собственности супругов, что оставлено следователем без внимания. 

Обвиняемый, не оспаривая факта завладения приведенным в обвинении имуществом, заявил, что брак с ФИО5 до настоящего времени не расторгнут, за планшеты, приобретенные в кредит, должен был рассчитываться он, супругу о том, что серьги он заложил в ломбард, а выкупив, вернет, предупредил, тем самым выразил несогласие с предъявленным обвинением

Защитник полагал, что предъявленное обвинение не подтверждается собранными доказательствами, полагал ходатайство следователя подлежащим оставлению без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из диспозиции ст.158 УК РФ кражей признается совершение тайного хищения чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании обвиняемым, в 

<

 адрес > аллея в городе Калининграде он приходил на законных основаниях как супруг ФИО8 и отец их совместных детей. Располагал ключом от квартиры. Между ним и ФИО8 брак не расторгнут, имущество находится в совместной собственности. О том, что он забрал вещи, предупредил ФИО8 в записке, сообщил, что все вернет.

Указанная записка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Факт нахождения ФИО1 и ФИО8 в зарегистрированном браке следует как из пояснений обвиняемого, данных его паспорта, а также из показаний потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Те обстоятельства, что брак между обвиняемым и потерпевшей по состоянию на 02 июня 2021 года расторгнут не был, а на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов, оставлены следователем без внимания и надлежащей проверки.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены не в полном объеме, имеющиеся в деле противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности признать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и полагает необходимым вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД по Центральному району г.Калининграда ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить в следственный отдел ОМВД по Центральному району г.Калининграда для осуществления производства в обычном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: