Дело №2-1569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.. г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Чудеевой Б.Б., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Эрдни-Горяевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3Э-Г. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (УФССП России по Республике Калмыкия), ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.07.2010 г. Элистинским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту - ЭГОСП УФССП по РК) в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МРИ ФНС №2 по Республике Калмыкия задолженности по налогам и сборам в размере 31 858 руб. 60 коп. 02.09.2010 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по РК был наложен арест на его имущество и составлен соответствующий акт. Описано и оценено следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: стиральная машина ВЕКО - 5 000 руб. 00 коп.; телевизор «LG» - 5 000 руб. 00 коп.; холодильник «INDEZ1T» - 10 000 руб. 00 коп.; кухонный угол - 1 000 руб. 00 коп.; пылесос «SAMSUNG» 1300W - 800 руб. 00 коп.; термопистолет - Фен «ОМАХ» - 900 руб. 00 коп., всего на общую сумму 22 700 рублей. О произведенной оценке его имущества он не был извещен, что было выявлено проверкой, проведённой прокуратурой города Элисты по его обращению. 04.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по РК данное имущество было изъято и передано на хранение в ООО «Взаимопомощь». 

Действительная стоимость изъятого и впоследствии утерянного имущества составляет: стиральная машина ВЕКО - 13 000 руб. 00 коп.; телевизор «LG» - 24 000 руб. 00 коп.; холодильник «INDEZ1T» - 16 000 руб. 00 коп.; кухонный угол - 19 600 руб. 00 коп.; пылесос «SAMSUNG» 1300W – 6 500 руб. 00 коп.; термопистолет - Фен «ОМАХ» - 1 185 руб. 00 коп.,

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу был взыскан материальный ущерб в размере 22 700 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку взысканная в его пользу сумма не соответствует действительной стоимости изъятого имущества, просит суд взыскать в свою пользу убытки в размере 57 585 руб. Заниженной оценкой имущества, длительным бездействием со стороны органов Федеральной службы судебных приставов ему причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 800 000 руб.

Определением Элистинского городского суда РК к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов России. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования уточнил. Просил суд взыскать в его пользу в счет причиненного имущественного вреда 96 700 руб., в счет причиненного вреда здоровью – 1 000 000 руб., 2 688 000 в счет компенсации морального вреда, 250 000 упущенной выгоды. 

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по Республике Калмыкия - ФИО4, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО5 исковые требования нашел необоснованными.

Представитель ООО «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «Взаимопомощь» прекращена 27.07.2015 г. на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Выслушав доводы истца, представителей ФССП России, УФССП России по Республике Калмыкия, УФК по РК, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ)

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2010 г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 России, предмет исполнения: взыскание суммы в размере 31 858 руб. 60 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 02.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по РК был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО3 Согласно акту описи и аресту подвергнуто имущество: стиральная машина ВЕКО; телевизор «LG»; холодильник «INDEZ1T»; кухонный угол; пылесос «SAMSUNG» 1300W; термопистолет - Фен «ОМАХ», указана общая стоимость имущества 22 700 рублей.

04.10.2010 г. по акту изъятия арестованного имущества, указанное имущество было изъято у истца и 20.10.2010 г. передано на реализацию в ООО «Взаимопомощь».

Ответственный хранитель – генеральный директор ООО «Взаимопомощь» ФИО6, произвел незаконное отчуждение арестованного имущества.

27.10.2013 г. ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов по Республике Калмыкия, выразившегося в необеспечении надлежащего хранения арестованного имущества, взыскании с казны России материального ущерба в размере 22 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2014 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в размере 22 700 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с названным Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С заявлением о проведении оценки рыночной стоимости имущества к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не обращался. Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества ФИО3 оспорены не были, оценка имущества не была признана судом незаконной. Более того, Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.09.2010 г. был положен судом за основу при определении стоимости арестованного имущества, размера подлежащих возмещению убытков.

Представленный ФИО3 товарный чек на термопистолет - Фен «ОМАХ» от 13.08.2010 г. не подтверждает рыночную стоимость термопистолета с учетом износа на момент его оценки судебным приставом-исполнителем 02.09.2010 г. и не опровергает указанную в акте описи оценку. 

Представленные ФИО3 товарные чеки от 20.11.2010 г. и от 13.07.2011 г. на стиральную машину и холодильник, соответственно, не принимаются судом в качестве относимых доказательств по настоящему делу, поскольку подтверждают факт приобретения истцом иной бытовой техники в период после 02.09.2010 г. 

Иных доказательств в обоснование заявленных требований ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий по оценке имущества удовлетворению не подлежат. 

Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования ФИО3 о компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью, взыскании упущенной выгоды. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 Эрдни-Горяевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.Оляхинова